Дело № ДЕЛО № 2-1071/2016 ~ М-801/2016

Дело № 2-1071/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2016 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Юнусову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Юнусову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики Юнусов И.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись с отметками об истечении срока хранения. Согласно справке сельского поселения Толбазинский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известным адресам, суд на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, а ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств, подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом допуская неоднократную просрочку в уплате платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Юнусов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Юнусов И.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан). Председательствующий п/п Р.Р. Набиев