ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1668/2016 ~ М-1384/2016
gafuriysky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 17.06.2016
- Дата решения
- 13.07.2016
- Судья
- Камалов Руслан Рафаезович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Камалов Руслан Рафаезович
Судья
case_uid: 03RS0037-01-2016-001459-88
uid_gas: 03RS0037-01-2016-001459-88
vnkod: gafuriysky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 656 зн.Дело № 2-1668/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 13 июля 2016 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца Григорьева С.А., при секретаре Вагаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Сафронову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев С.А. обратился в суд с иском к Сафронову В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> . По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который длительное время не проживает по месту прописки. На многочисленные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. Членом семьи собственника ответчик не является, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
В судебном заседании истец Григорьев С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Сафронов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению ее конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика Сафронова В.А.
Представитель третьего лица Отделения УФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Григорьев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № .
Ранее указанная квартира была предоставлена Г.Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , состав семьи: Г.Л. – наниматель, Григорьев С.А – сын.
Г.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № , выданным ДД.ММ.ГГГГ .
Согласно паспортным данным Сафронова В.А. и справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Сафронов В.А.
Как указывает истец, в квартире ответчик в квартире не проживает, вместе с тем сняться с регистрационного учета добровольно отказывается.
Свидетели Г. и А. в суде показали, что ответчик Сафронов членом семьи Григорьева С.А. не является. Членом семьи умершей Г.Л. так же не являлся, сожительствовал с Г.Л.
Анализ пояснений истца, материалов дела, с учетом требований ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, позволяет суду придти к выводу, что Сафронов В.А. утратил право на проживание в квартире истца. Длительное время он не проживает в квартире, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сам по себе факт регистрации в квартире не свидетельствует о наличии права на проживание.
Согласно под. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как выше установил суд, Сафронов утратил право на проживание в квартире Григорьева, однако значится зарегистрированным в ней. При этом своей регистрацией, нарушает конституционные и гражданские права последнего, отказывая в добровольном снятии с регистрационного учета.
С учетом этого, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и полагает необходимым защитить права истца путем принудительного снятия ответчиков с регистрационного учета.
Согласно ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева С.А. удовлетворить.
Признать Сафронова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Сафронова В.А. в пользу Григорьева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Камалов