Дело № ДЕЛО № 2-1983/2016 ~ М-1739/2016

Дело № 2-1983/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 7 ноября 2016 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Мартемьянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Мартемьянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Мартемьяновым Р.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.2 договора Мартемьянов обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке согласно графику погашения платежей. ЗАО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , общая залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога, рыночная цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Однако обязательства по договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным штрафам. АО «Тойота Банк» просило взыскать с Мартемьянова в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ., проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , определив способ реализации — с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мартемьянов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Мартемьянов зарегистрирован по адресу: <адрес> , по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение Мартемьянова Р.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Мартемьяновым Р.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № . В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мартемьяновым Р.В. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен договор о залоге приобретаемого имущества, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , установив залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. На основании п. 3.2. Кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим Договором процентов за пользование кредитом Кредитор в праве взыскать с Заемщика проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мартемьянова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> . – задолженность по кредиту, <данные изъяты> . – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> . – задолженность по просроченным штрафам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании ст.4 Общих условий Кредитного договора (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Оферте), а также в соответствии с п.п. 4.1.4 ст.4 Общих условий, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате Кредита. Однако до настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены. Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов, штрафа соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Мартемьянов доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, штрафу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов. Предъявление ко взысканию в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен. При таких обстоятельствах во взыскании процентов на будущее время суд отказывает, поскольку истец вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом первой инстанции решения. Общий размер просроченных процентов за период до вынесения судом первой инстанции решения составляет <данные изъяты> рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .). Указанная сумма процентов подлежит учету при определении задолженности заемщика. Принимая во внимание, что Мартемьяновым были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, суд находит обоснованным заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Что касается неустойки (штрафных процентов), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что предусмотренная договором неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, возражений ответчиком не представлено. Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом заключению ООО « <данные изъяты> » № об оценке имущества, являющегося предметом залога, рыночная цена автотранспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты> . Суд соглашается с установленной начальной продажной ценой для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> . Наличие спора между сторонами по определению начальной продажной цены заложенного имущества судом не установлено. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Мартемьянова в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> , расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Мартемьянова Р.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным штрафам. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Мартемьяновым Р.В. , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> . Взыскать с Мартемьянова Р.В. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , расходы по оплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Камалов