Дело № ДЕЛО № 2-2031/2016 ~ М-1801/2016

Дело № 2-2031/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красноусольский 12 октября 2016 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца Антипина С.П., его представителя Абдрахманова Н.Х., представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан Сторублевкина А.С., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина С.П. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Антипин обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. , всего включив <данные изъяты> . В обоснование иска Антипин указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды. В судебном заседании Антипин и его представитель Абдрахманов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Сторублевкин в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии Антипину отказано на законных основаниях, поскольку Антипиным не представлены доказательства его занятости в указанные периоды в течение полного рабочего дня. Наличие указанных обстоятельств является обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если они проработали на перечисленных сроках не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Антипину пенсии следует, что в стаж на соответствующих видах работ Антипина не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 04 года 05 месяцев 28 дней в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. . Принимая данное решение, Пенсионный фонд указал, что по указанным периодам работы документально не подтверждена занятость Антипина в течение полного рабочего дня, что является необходимым условием включения периода работы в специальный стаж. Суд считает, что такая позиция Пенсионного фонда основана на неправильном толковании норм материального права. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с разделом XXXIII данного Списком № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 2190100а – 18559) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № , утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № , засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991 года. В соответствии с разъяснением Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР «О порядке применения на территории РСФСР Списков № и № …, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ , Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № , утвержденного их совместным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № , постоянная занятость работника на выполнении работ, предусмотренных Списками № и № , должна учитываться только с ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, отказ во включении указанных периодов работы Антипина, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ , по тому основанию, что истец не был занят на работе в течение полного рабочего дня, несостоятелен, поскольку истец просит включить в льготный стаж периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ , когда названные Списки таких требований не содержали. Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ установил, что нормы закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию. Факт работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика подтверждается записями в его страховой книжке, а то обстоятельство, что истец не может предоставить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, поскольку работа в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами. Причину не предоставления справки, Антипин пояснил, что у него в УПФ справки не требовали и ему в период работы никто не говорил, что необходимо запастись справкой. Многие работники завода по своей инициативе, когда начались проблемы в заводе, получали справки о работах. В ДД.ММ.ГГГГ он также запасся такой справкой. Однако он нашел данную справку среди бумаг только недавно и решил обратиться в суд. Свидетели К. и К. показали, что вместе с Антипиным работали в <данные изъяты> стекольном заводе им. Б. . Антипин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , работал слесарем- ремонтником цеха выработки и обработки стекла. Согласно справке, выданной <данные изъяты> стекольным заводом им. Б. Антипин С.П. в течение полного рабочего дня работал в цехе выработки и обработки стекла в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> стекольного завода. Таким образом, периоды работы Антипина в цехе выработки и обработки стекла в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> стекольного завода подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы Антипина периодов работы в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе выработки и обработки стекла в качестве <данные изъяты> стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , общий специальный стаж работы Антипина составляет более чем 12 лет 06 месяцев, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Ввиду вышеизложенного решение ответчика об отказе в установлении пенсии Антипину, следует признать незаконным и подлежащим отмене в части, а иск Антипина – удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но со дня достижения пенсионного возраста. Из материалов дела следует, что Антипин обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, пенсию ему следует назначить с указанной даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Антипина С.П. удовлетворить. Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан назначить Антипину С.П. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ , включив в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха выработки и обработки стекла <данные изъяты> стекольного завода им. Б. . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р.Камалов