Дело № ДЕЛО № 1-104/2016

Дело № 1-104/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2016 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Нагимова Р.Р., подсудимой Рыкова И.С., защитника – адвоката Половинкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Рыков И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> , имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> , имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, временно <данные изъяты> , военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее Уголовного кодекса РФ), У С Т А Н О В И Л: Рыков И.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рыков И.С., находясь в помещении жилого дома И.В.Г. , расположенного по адресу: <адрес> , убедившись, что находящийся в жилом доме И.В.Г. спит на кровати, умышленно из корыстных побуждений из левого нагрудного кармана рубашки И.В.Г. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: купюрой достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки и купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие И.В.Г. , после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями И.В.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Рыков И.С., совершая тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.В.Г. , относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, и своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый Рыков И.С. признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили. Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Рыкова И.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Суд считает, что обвинение, предъявленное Рыкову И.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Вина Рыкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, доказана полностью. При назначении вида и меры наказания Рыкову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рыков И.С. по месту жительства на момент вынесения приговора характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 50, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде <данные изъяты> , которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Возможности для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку исходя из личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство – рубашка – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Рыков И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> . Меру пресечения, избранную в отношении Рыков И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – рубашка – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий п/п Р.Р. Набиев