Дело № ДЕЛО № 1-144/2016

Дело № 1-144/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 августа 2016 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Нагимова Р.Р., подсудимого Амерханова Б.С., защитника – адвоката Плеханова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Амерханова Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> , <данные изъяты> : - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства; - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, с учетом ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ , в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее Уголовного кодекса РФ), У С Т А Н О В И Л: Амерханов Б.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Амерханов Б.С., находясь на территории зернотока СПК «Урожай», расположенного в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся проем между двумя створками металлических запертых ворот незаконно проник в помещение склада СПК «Урожай», откуда с агрегата зернометателя модели «ЗМЭ-110» сняв электродвигатель рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий СПК «Урожай» и тайно похитив указанный электродвигатель, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями СПК «Урожай» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Амерханов Б.С., совершая тайное хищение электродвигателя, принадлежащего СПК «Урожай», относился к совершенным преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, и своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Амерханов Б.С. признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили. Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Амерханова Б.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Суд считает, что обвинение, предъявленное Амерханову Б.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Вина Амерханова Б.С. в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. При назначении вида и меры наказания Амерханову Б.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Амерханов Б.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Амерханов Б.С. имел непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока в виде 2 лет, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Возможности для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку исходя из личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство – электродвигатель (серийный номер С100012) – возвратить потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Амерханова Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Амерханова Б.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. Вещественное доказательство – электродвигатель (серийный номер № ) – возвратить потерпевшему СПК «Урожай» по вступлению приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий п/п Р.Р. Набиев