Дело № ДЕЛО № 1-14/2018 (1-159/2017;)

№ – 14/2018 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 апреля 2018 года <адрес> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> РБ ФИО5 , подсудимого ФИО1 , адвоката ФИО7 , представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 017 № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу : РБ, <адрес> , проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ , судимость не погашена; -приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Калининского суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого срока наказания на 1 год 22 дня на исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, судимость не погашена, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к хозяйству Потерпевший №1 , расположенному по адресу: <адрес> , д.Героевка, <адрес> . Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 , убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел во двор хозяйства Потерпевший №1 , после чего подойдя к оконному проему расположенному с южной стороны жилого дома, принесенной с собой отверткой отогнул крепления на стеклопакете окна, далее выставил стекло из оконный рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 , а именно: бензиновую пилу марки «Partner Р360S», стоимостью 5000 рублей, точильный станок марки «ИЛА-К», МЕ 77 МД150/200К, стоимостью 4600 рублей, шлифовальную машинку марки «Bosh» PWS 720-115, в чемодане, стоимостью 2150 рублей, самовар угольный «Тула», емкостью 5 литров, стоимостью 3600 рублей, электрический лобзик марки «Bosh» стоимостью 2200 рублей, приставку-караоке марки «DEFENDER MIC-155», стоимостью 1000 рублей. Далее, ФИО1 , продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение нежилого дома, находящегося во дворе хозяйства Потерпевший №1 , расположенного по адресу: <адрес> , д.Героевка, <адрес> , и реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пальцами рук вытащил разбитое стекло с оконного проема расположенного с западной стороны указанного помещения, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 , а именно: шлифовальную машинку марки «Bosh» USM 2350, стоимостью 3250 рублей, дрель марки «Интерскол», в чемодане, стоимостью 2100 рублей и шлифовальную машинку для пола марки СО-86Б, находящуюся в нерабочем состоянии и не представляющую ценности для потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей, являющийся для него значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является ежемесячная пенсия в размере 13796 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил назначить наказание по всей строгости Российского законодательства. Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого. До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал сотрудникам полиции подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ФИО1 вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд максимальный размер наказания не применяет. Оснований для применения ст.ст. 73, 64, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности ФИО1 суд не усматривает. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил раскрытии рецидива. Также, исходя из влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает возможным, не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 совершено тяжкое преступление, в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений поэтому наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 -виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ ( <адрес> ). Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8200 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства: точильный станок «ИЛА-К» модель МЕ 77 МД150/200К, шлифовальная машинка «Bosh» PWS 720-115, шлифовальная машинка «Bosh» USM 2350, дрель «Интерскол», угольный самовар «Тула», шлифовальная машинка для пола марки СО-86Б, вернуть- владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Гафурийский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий А.Ф.Давлетшина. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф., с участием прокурора ФИО4 , адвоката ФИО6 , осужденного ФИО1 , при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора <адрес> РБ ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , У С Т А Н О В И Л: <адрес> РБ ФИО4 при подаче в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Гафурийский межрайонный суд РБ, апелляционного представления на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционной обжалование указанного приговора. Основанием для восстановления срока на обжалование ФИО4 указывает то, что копия приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была получена им по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Изучив ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Срок на обжалование приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела усматривается, что копия приговора суда прокурором района получена ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционное представление подано, в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с пропуском установленного законом срока. Таким образом, в соответствии со ст. 389.5.УПК РФ, пропущенный ФИО4 срок на обжалование приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия ходатайства, руководствуясь ст. 389.5. УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство прокурора <адрес> РБ ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Восстановить прокурору <адрес> РБ ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционное представление прокурора <адрес> РБ ФИО4 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить на апелляционное рассмотрение. Судья А.Ф. Давлетшина&#0;