Дело № ДЕЛО № 2-197/2017 ~ М-80/2017

Дело № 2-197/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 февраля 2017 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ИП Исмагилову Д.Р., Исмагиловой Л.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к ИП Исмагилову Д.Р., Исмагиловой Л.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову Д.Р. и Исмагиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскать кредитную задолженность, а также возместить расходы за подачу заявления в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Насыров Р.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Исмагилов Д.Р. просил в удовлетворении заявления отказать. Исмагиловой Л.А. в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса России извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица. В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Исмагилов Д.Р. заключили кредитный договор № , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ИП Исмагилов Д.Р. по вышеуказанному договору с Исмагиловой Л.А. заключен договор поручительства № . Пунктом 11 кредитного договора и пунктом 8 договора поручительства стороны определили, что все споры по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН № ) либо в компетентном суде в соответствии с законодательством России. ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Г.А.Б. в <адрес> (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ) по делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову Д.Р. и Исмагиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением постановлено: «1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. (ИНН № , дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ) и гражданки <данные изъяты> Исмагиловой Л.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> , адрес регистрации <адрес> , адрес проживания: <адрес> ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ; место нахождения: <адрес> почтовый адрес: <адрес> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. 3. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 4. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» дополнительные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.». С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» ввиду отсутствия предусмотренных законом (статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ , а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 426, 427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление удовлетворить. Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ , принятого в составе третейского судьи Г.А.Б. в <адрес> по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Исмагилову Д.Р. и Исмагиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав следующее: 1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. (ИНН № , дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> , адрес регистрации и проживания <адрес> ) и гражданки <данные изъяты> Исмагиловой Л.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> , адрес регистрации <адрес> , адрес проживания: <адрес> ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ; место нахождения: <адрес> ; почтовый адрес: <адрес> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> ., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. 3. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 4. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» дополнительные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 5. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Исмагилову Д.Р. и гражданки Российской Федерации Исмагиловой Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение суда вступает в законную силу немедленно. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установлены главой 41 ГПК РФ. Председательствующий п/п Р.Р. Набиев