Дело № ДЕЛО № 2-888/2017 ~ М-603/2017

Дело № 2-888/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2017 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Виноградову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Виноградова Д.Ф. задолженности по кредитному договору, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовым Д.Ф., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 211540, VIN № ,шасси № отсутствует, двигатель № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор уступки прав требований. По Кредитному договору образовалась задолженность в размере 144536,96 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль. Истец ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Виноградов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Виноградов Д.Ф. зарегистрирован проживает по адресу: <адрес> , по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение Виноградова Д.Ф. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовым Д.Ф., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA SAMARA 211540, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – залог приобретаемого ответчиком в собственность автомобиля ( п. 5.3 Кредитного Договора). В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и выпиской по лицевому счету. Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между заемщиком и ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ЭОС» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о получении согласия должника на уступку требования. В настоящее время по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере 144536,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 144425,18 рублей, проценты – 111,78 рублей. Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено. Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Виноградовым Д.Ф. не исполнены и у ответчика образовалась заложенность по кредиту в размере 144536,96 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При заключении договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что предмет залога оценивают в сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.4). В ходе судебного разбирательства возражений относительно данной суммы не поступило. На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADA SAMARA 211540, VIN № ,шасси № отсутствует, двигатель № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10091 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Виноградову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Виноградова Д.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144536 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 144425,18 рублей, проценты – 111,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADA SAMARA 211540, VIN № шасси № отсутствует, двигатель № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ , в счет погашения задолженности Виноградова Д.Ф. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Виноградова Д.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10091 рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Камалов