Дело № ДЕЛО № 2-1112/2017 ~ М-1020/2017

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2017 года <адрес> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил кредит в размере 191661,99 руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,80 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> . Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 234164,27 руб., в том числе: основной долг – 191661,99 руб., задолженность по уплате процентов – 30064,30 руб., задолженность по уплате неустойки 12437,98 руб., обратить взыскание на переданное в залог имущество транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> , с залоговой стоимостью 186300 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 11542 руб. Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и его представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил кредит в размере 191661,99 руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,80 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> . В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от на условиях Заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передан автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> , залоговой стоимостью 186300 рублей (п. 4 Заявления - Анкеты). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключив договор с банком, ответчик ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 234164,27 руб., в том числе: основной долг – 191661,99 руб., задолженность по уплате процентов – 30064,30 руб., задолженность по уплате неустойки 12437,98 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта. Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству. При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга – 191661,99 руб., задолженность по уплате процентов – 30064,30 руб., задолженность по уплате неустойки 12437,98 руб. Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере 234164,27 руб., в том числе: основной долг – 191661,99 руб., задолженность по уплате процентов – 30064,30 руб., задолженность по уплате неустойки 12437,98 руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику транспортного средства автомобиль марки, автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 186300 рублей, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автотранспортного средства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11542 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234164,27 руб., в том числе: основной долг – 191661,99 руб., задолженность по уплате процентов – 30064,30 руб., задолженность по уплате неустойки 12437,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11542 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> , с установлением начальной цены продажи 186300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. Председательствующий А.Ф. Давлетшина &#0; ОПРЕДЕЛЕНИЕ об обеспечении иска <адрес> 6 сентября 2017 года Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф. рассмотрев ходатайство ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обеспечении иска, наложении ареста на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предъявляя в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, обратилось также с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> . Суд, изучив ходатайство ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обеспечении иска, прилагаемые к нему документы, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Сумма задолженности значительная, ФИО1 уклоняется от ее погашения, в связи с чем, суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно договору залога имущества указанный автомобиль является залоговым имуществом. Поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О, положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить арест на имущество – автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет Графитовый металлик, двигатель № , VIN № , ПТС <адрес> , принадлежащий ФИО1 . Запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Направить копию настоящего определения истцу и ответчику. Направить копию настоящего определения в государственный орган, уполномоченный регистрировать указанное имущество и права на него. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья А.Ф.Давлетшина