Дело № ДЕЛО № 2-1132/2017 ~ М-1041/2017

Дело № 2-1132/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием истца Кабдугалиевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабдугалиевой Ж.А. к Кленову А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Кабдугалиева Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кленову А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приговор в отношении Кленова А.С.. Судом установлено, что Кленов А.С., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: <адрес> А, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Кабдугалиевой Ж.А., И. , Г. , умышленно, с целью унизить их честь и достоинство, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, дискредитации авторитета государственной службы и воспрепятствовании нормальной деятельности представителей власти, желая оскорбить, и демонстрируя свое неуважение к представителям власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудников полиции Кабдугалиевой Ж.А., И. , Г. слова грубой нецензурной брани, унизившей их честь и достоинство. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Кабдугалиева Ж.А. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Кленов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Кленов А.С. зарегистрирован проживает по адресу: <адрес> , по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение Кленова А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кленов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 24.00 часов сотрудники полиции отделения патрульно-постовой службы отдела МВД России по <адрес> Кабдугалиева Ж.А., И. , Г. , находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений и преступлений, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденной начальников ОМВД России по <адрес> Р. , осуществляли пешее патрулирование улиц с <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов сотрудники полиции Кабдугалиева Ж.А. И. , Г. , находясь на участке местности вблизи магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: <адрес> , заметили происходящую словесную перепалку между гражданами К. и Кленовым А.С., которая происходила на улице у входа в указанный магазин. Далее сотрудники полиции Кабдугалиева Ж.А., И. , Г. с целью выяснения причин конфликта подошли к указанным лицам и представились в установленном законом порядке. К. в свою очередь попросил их принять меры в отношении Кленова А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением нарушал общественный порядок. После чего, сотрудник полиции Кабдугалиева Ж.А. с целью установления личности Кленова А.С. попросила последнего представиться, на что у Кленова А.С., в связи с недовольством законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции Кабдугалиевой Ж.А., И. , Г. Кленов А.С., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: <адрес> А, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Кабдугалиевой Ж.А., И. , Г. , умышленно, с целью унизить их честь и достоинство, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, дискредитации авторитета государственной службы и воспрепятствовании нормальной деятельности представителей власти, желая оскорбить, и демонстрируя свое неуважение к представителям власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудников полиции Кабдугалиевой Ж.А., И. , Г. слова грубой нецензурной брани, унизившей их честь и достоинство. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина Кленова А.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В данном случае потерпевшей Кабдугалиевой Ж.А. причинен моральный вред, и она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Кабдугалиевой Ж.А. реализовано не было. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах суд считает, что действиями Кленова А.С. истцу причинены нравственные страдания и он обязан их возместить. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кленова А.С. компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу. При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабдугалиевой Ж.А. к Кленову А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Кленова А.С. в пользу Кабдугалиевой Ж.А. в возмещение морального вреда 1500 рублей. Взыскать с Кленова А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Гафурийский район в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Камалов