Дело № ДЕЛО № 2-117/2018 (2-1444/2017;) ~ М-1397/2017

Дело № 2-117/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 29 января 2018 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием ответчика – Рыбаковой Н.М., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.М о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175917,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 133070,80 рублей, задолженность по процентам – 42846,80 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбаковой Н.М заключен договор комплексного банковского обслуживания № . о кредитное соглашение № . За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Банк предоставил Рыбаковой Н.М кредит в размере <данные изъяты> рубля, а Рыбакова Н.М приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Рыбаковой Н.М перед Банком с учетом суммы основного долга и процентов по нему составляет 175917,36 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Рыбаковой Н.М данную задолженность и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рыбакова Н.М на судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении, так как денег для погашения задолженности у нее нет, при этом факт подписания договора не оспаривала. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбаковой Н.М заключен договор комплексного банковского обслуживания № В соответствии с п. 1.3 указанного договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания.Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2 договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (ей) услуг (и) (п. 2.5 договора). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № . Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Рыбакова Н.М приняла на себя обязательства не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, и предоставил кредит в размере 150700 рублей. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Рыбаковой Н.М перед Банком составляет 175917,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 133070,80 рублей, задолженность по процентам – 42846,80 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Таким образом, с Рыбакова Н.М в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 175917,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 133070,80 рублей, задолженность по процентам – 42846,80 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Рыбаковой Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175917 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 133070,80 рублей, задолженность по процентам – 42846,80 рублей. Взыскать с Рыбаковой Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р. Камалов