Дело № ДЕЛО № 2-250/2018 ~ М-76/2018

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> 13 марта 2018 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием истца ФИО2 , представителя ответчика – Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО6 , представителя третьего лица МВД по РБ – ФИО3 , заместителя прокурора <адрес> ФИО4 , при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> РБ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ был уволен из ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием для увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ расследуется уголовное дело № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ На основании изложенного просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ незаконным и отменить его, восстановить на службе в ОВД путем назначения на занимаемою ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы 39204,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала и представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что по факту возбуждения уголовного дела была проведена служебная проверка, на том же расторгнут контракт, вследствие чего уволили. Представитель третьего лица МВД по РБ – ФИО3 представителя ответчика ФИО6 поддержал, просил в заявленных требованиях ФИО2 отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен стажером по должности милиционера патрульно – постовой службы милиции ОВД по <адрес> по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ , с должностным окла <адрес> рублей. ФИО2 на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера патрульно – постовой службы милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ , с должностным окла <адрес> рублей, установив 50% за сложность, напряженность и специальный режим работы, присвоив очередное специальное звание «младший сержант милиции» и личный номер АВ-010782. Старший сержант ФИО2 на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> , по контракту сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ с 3 тарифным разрядом, с выплатой ежемесячной премии из расчета 25 % оклада денежного содержания и установив ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20 % освободив от должности полицейского группы патрульно – постовой службы полиции. Старший сержант ФИО2 на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> , по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ с 15 тарифным разрядом, с выплатой ежемесячной премии из расчета 25 % оклада денежного содержания и установив ежемесячную надбавку в размере 20 % должностного оклада за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, освободив от должности полицейского охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ был уволен из ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием для увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ послужило то, что отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ расследуется уголовное дело № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 Служба сотрудников внутренних дел регламентируется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", согласно указанным нормативно правовым актам ч. 1 п.1 ст. 12 сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; Из материалов дела усматривается что по условиям контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника ОВД, неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ, в том числе и правовые акты, регулирующие порядок прохождения службы в ОВД, нравственно – этические основы служебной деятельности и профессионального поведения, вести себя достойно в службе и повседневной службе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ был расторгнут контракт о прохождении службы в ОВД РФ и уволен со службы в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 Согласно представленного уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 , ФИО2 от подписи отказался, с указанным уведомлением не ознакомлен, на основании чего был составлен акт об отказе от подписи инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ . Основанием для прекращения и увольнения работника явилось совершение ФИО2 виновных действий, которые отразились в п. 9 ч.3 ст.82 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; Одним из доводов ФИО2 оспаривающей своё увольнение, является отсутствие вины в его действиях. Однако суд не может согласиться с мнением истца по следующим основаниям. На основании Заключения служебной проверки в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Врио министра внутренних дел по <адрес> полковником полиции ФИО7 , по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 , вопреки интересам службы доставлено зная об инсценировке ФИО8 ДТП, якобы произошедшего на пересечении автодороги Толбазы – Красноусольский с <адрес> РБ, между автомобилем марки «Хонда Цивик» г.р.н. О494УУ102, якобы под управлением ФИО9 , и автомобилем марки «Лада Приора» г.р.н. К559ХЕ102, якобы под управлением ФИО10 действую по предварительной договоренности с ФИО8 составил схему ДТП в которую внес заведомо недостоверные сведения, что в последующее повлекло нанесение ПАО СК Росгосстрах материалный ущерб в размере 259900 рублей. ФИО2 данное заключение не оспаривается, на судебном заседании отказался от обжалования указанного заключения служебной проверки, суд считает, что ответчиком соблюдён и порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заключение дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Кроме того из показаний, отобранных у ФИО11 была назначена проверка, сбор материала который был поручен ФИО11 ФИО2 договорившись с ФИО8 об инсценировании ДТП, в данных материалах видно, что схему ДТП составил ФИО2 Так же имеется запись телефонных переговоров. При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт виновного нарушения ФИО2 , регламентирующих его деятельность в должности инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> доказан и подтверждается материалами дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав должностные обязанности истца, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с регламентируется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ, обоснован, подтверждается материалами гражданского дела. Таким образом, по мнению суда, поведение истца обоснованно отнесено к действиям, дающим основание для увольнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД и даёт работодателю достаточные основания для увольнения его по данному основанию. Учитывая, что истцом не представлены доказательства о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Отдела МВД России по <адрес> РБ незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на службе в ОВД путем назначения на занимаемою ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскании с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы 39204,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судом решения, взыскание с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> РБ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф.Давлетшина &#0;