Дело № ДЕЛО № 2-1115/2018 ~ М-917/2018

Дело № 2-1115/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2018 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Бухарметовой А.Ф., с участием истца Ярчук А.С., ее представителя Зайнетдинова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика Земтур И.В., ее представителей Нафиковой С.Д. и Усмановой Р.З., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярчук А.С. к Земтур И.В. о признании не приобретшей право пользования и владения жилым домом и земельным участком с надворными постройками, истребовании имущества из незаконного владения и выселении, встречному иску Земтур И.В. к Ярчук А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ярчук А.С. обратилась в суд с иском к Земтур И.В. о признании ее не приобретшей право пользования и владения жилым домом с надворными постройками и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого дома, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении жилого дома с земельным участком и надворными постройками, находящихся по адресу: <адрес> , по ценен 1950000 рублей. Во исполнение реализации своих намерений и снятия недвижимости с продажи ответчиком был внесен задаток в размере 1010000 рублей. При этом в разумные сроки она обещала полностью рассчитаться, в связи с чем истец разрешила ответчику проживать в доме. Однако до настоящего времени полный расчет не произведен, задолженность составляет 940000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время ответчик продолжает проживать в доме, добровольно выселяться не желает. Земтур И.В. обратилась в суд со встречным иском к Ярчук А.С. о взыскании денежных средств в сумме 1010000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53370,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что Земтур И.В. имела намерение приобрести дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> , у Ярчук А.С.. Согласно расписке Ярчук А.С. получила денежные средства на общую сумму 1010000 рублей. После передачи денег, в ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы ключи от дома, с указанного времени она начала проживать в доме. Однако до настоящего времени договор купли-продажи с ней не подписан, в связи с тем, что через два месяца после вселения в указанный дом выявилось множество недостатков. В ДД.ММ.ГГГГ она потребовала вернуть денежные средства за дом, но Ярчук А.С. пообещала, что вернет денежные средства после того как найдет новых покупателей. В настоящее время ответчик отказывается возвращать денежные средства в размере 1010000 рублей, ссылаясь на то, что задаток не возвращается. Указанная сумма ею была передана Ярчук А.С. в качестве аванса, а не задатка. Истец Ярчук А.С. и ее представитель Зайнетдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Ответчик Земтур И.В. и ее представители Нафикова С.Д. и Усманова Р.З. встречные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ярчук А.С. просили отказать. Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Ярчук (Исянгулова) А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расписке Ярчук А.С. получила задаток за дом <данные изъяты> рублей от Земтур И.В. ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ Ярчук А.С. получила задаток за дом <данные изъяты> рублей. В указанной расписке также указано, что всего Ярчук А.С. получила 1010000 рублей. Таким образом между Ярчук А.С. и Земтур И.В. заключено в простой письменной форме соглашение о задатке, по которому покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 1010000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . Пункт 1 статьи 380 ГК РФ устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). В силу пункта 2 статьи 381 РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Оснований для признания суммы в размере 1010000 рублей авансом у суда не имеется, поскольку стороны не оспаривали, что указанна сумма была передана в целях предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Земтур И.В. обратилась к Ярчук А.С. с требованием о возврате денежных средств в сумме 1010000 рублей в тридцатидневный срок. Предъявив претензию о возврате денежных средств, Земтур И.В. фактически отказалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи. Вопреки доводам Земтур И.В., каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обе стороны утратили интерес в заключении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, не имеется. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ причины отказа от заключения договора купли-продажи и возврата денежных средств не указаны. Доказательств того, что Земтур И.В. при передаче задатка не были известны множественные недостатки, имеющиеся в доме, не представлено. Принимая во внимание, что договор купли-продажи не был заключен по вине самой Земтур И.В., выступающей покупателем в сделке, суд применяет последствия, установленные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а именно, преданная по договору сумма задатка в размере 1010000 руб. остается у продавца. В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку Земтур И.В. от заключения договора купли-продажи отказывается, в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождает, а законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярчук А.С. подлежат удовлетворению, а Земтур И.В. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярчук А.С. удовлетворить. Признать Земтур И.В. не приобретшей право пользования и владения жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> . Истребовать из незаконного владения Земтур И.В. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Выселить Земтур И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . В удовлетворении встречных исковых требований Земтур И.В. к Ярчук А.С. о взыскании денежных средств в сумме 1010000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53370,89 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Давлетшина Резолютивная часть объявлена 21.12.2018 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.12.2018 года. Председательствующий А.Ф. Давлетшина