ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1168/2018 ~ М-1023/2018

gafuriysky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
02.08.2018
Дата решения
19.12.2018
Судья
Давлетшина Альбина Фанилевна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →
Давлетшина Альбина Фанилевна
Судья
case_uid: 03RS0037-01-2018-001254-56
uid_gas: 03RS0037-01-2018-001254-56
vnkod: gafuriysky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 759 зн.
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2018 года <адрес> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 , в размере 1133543 рублей, в том числе основной долг – 92996,37 рублей, проценты – 92106,50 рубля, штрафные санкции – 948440,68 рублей. Иск мотиви Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 , кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% в день. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1 , Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 , заключен кредитный договор № ф. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 , кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ , а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,09% в день в указанные в Графике платежей сроки. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате Заемщиком до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года (п. 3.1.1 Кредитного договора). Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере 170 000 рублей, таким образом, Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Пунктом 4.2 Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Банк направил ФИО1 требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако требование Банка оставлено без удовлетворения. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 , перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1133543 рублей, в том числе основной долг – 92996,37 рублей, проценты – 92106,50 рубля, штрафные санкции – 948440,68 рублей. Суд согла Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком штрафные санкции в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере 92996,37 рублей, проценты – 92106,50 рубля, штрафные санкции – 948440,68 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 1000 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 186102,87 рублей, в том числе основной долг – 92996,37 рублей, проценты – 92106,50 рубля, штрафные санкции – 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер заявленной истцом неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 186102,87 рублей, в том числе основной долг – 92996,37 рублей, проценты – 92106,50 рубля, штрафные санкции – 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 рублей 06 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Давлетшина