Дело № ДЕЛО № 2-194/2019 ~ М-23/2019

Дело № 2-194/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 марта 2019 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Отдельновой М.С., с участием представителя истца Зайнетдинова Р.Р., помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имановой Алины Альбертовны к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак о защите прав потребителя и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Иманова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак о защите прав потребителя и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак за оказанием платной медицинской услуги: <данные изъяты> . Между ответчиком ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак и истцом Имановой Алиной Альбертовной был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец произвела оплату в размере 1 710 рублей. Ответчик в свою очередь во исполнение своих обязательств провел операцию по удалению ратинированного зуба мудрости (8 зуба). Вместе с тем выполняя свои обязательства ответчик нанес повреждения 6 зуба, в связи с чем отнесся к выполнению своих обязательств ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Р.Р. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак возражения на исковые требования не представил, будучи надлежаще уведомленным в судебное не явился, об отложении не ходатайствовал. Помощник прокурора Гафурийского района Идрисов И.А. полагал иск подлежащим удовлетворению частично. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Имановой А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Следовательно, причинение вреда личности или имуществу гражданина считается противоправным, пока не доказано обратное, т.е. его причинение правомерными действиями. Обязанность по доказыванию правомерности своих действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинское учреждение - врача. В судебном заседании было установлено следующее. Из договора возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак и истцом Имановой Алиной Альбертовной были договорные отношения. Во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец произвела оплату в размере 1710 рублей, о чем свидетельствует чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик в свою очередь во исполнение своих обязательств провел операцию по удалению ратинированного зуба мудрости (8 зуба). Согласно заключения ортопантомографии полости рта Стоматологической поликлиники ООО «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанесено повреждение 6 зубу и требуется вживление имплантата и установки коронки на имплантат. После этого истец обратилась с претензией к ответчику о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги, ответчик меря не приняты. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Следовательно, причинение вреда личности или имуществу гражданина считается противоправным, пока не доказано обратное, т.е. его причинение правомерными действиями. Обязанность по доказыванию правомерности своих действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинское учреждение - врача. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, исковые требования истца Имановой А.А. к ответчику ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак о взыскании морального вреда обоснованы. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела и требований ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак в пользу истца Имановой А.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей. В части взыскании в пользу истца Имановой А.А, с ответчика ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак уплаченную сумму по договору в размере 1710 рублей, 1 % (17,1 рублей) неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от, взыскиваемой сумму суд считает исковые требования не обоснованными, так как работы по договору выполнены. Ответчик во исполнение своих обязательств провел операцию по удалению ретинированного зуба мудрости (8 зуба). В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Имановой А.А. к ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак в пользу Имановой Алины Альбертовны в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ГБУЗ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья А.Ф. Давлетшина Резолютивная часть объявлена 05.03.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.03.2019 года. Судья А.Ф. Давлетшина