Дело № ДЕЛО № 2-1243/2019 ~ М-1083/2019

Дело № 2-1243/2019 (03RS0037-01-2019-001343-96) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре ФИО3 , с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 , представителя ответчика – заведующей МАДОУ детский сад «Сказка» ФИО6 , представителя ответчика – МКУ «Отдел образования» МР <адрес> РБ по доверенности ФИО7 , представителя ответчика – администрации МР <адрес> по доверенности ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад № <данные изъяты> » общеразвивающего вида <адрес> муниципального района <адрес> о приостановлении деятельности дошкольной общеобразовательной организации, УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад № «Рябинушка» общеразвивающего вида <адрес> муниципального района <адрес> о приостановлении деятельности дошкольной общеобразовательной организации. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> совместно с представителями отдела государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по <адрес> Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, Аургазинского межрайонного ОНДиПР, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> » в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, <адрес> х проведена проверка федерального законодательства при соблюдении условий проведения общеобразовательного процесса в Муниципальном автономном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад № <данные изъяты> » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – МАДОУ детский сад « <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что требования федерального законодательства и Правил противопожарного режима в МОБУ МАДОУ детский сад № <данные изъяты> общеразвивающего вида <адрес> муниципального района <адрес> нарушаются, безопасность детей в образовательной организации отсутствует. Установлено, что МАДОУ детский сад № <данные изъяты> » осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> , <адрес> , в своем составе имеет здание, построенное согласно данным техпаспорта в 1989 году, угрожающее причинением вреда воспитанникам и работникам данного учреждения. В ходе проведенной прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя отдела государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по <адрес> Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, Аургазинского межрайонного ОНДиПР, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> » в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, <адрес> х, осуществлен визуальный осмотр здания МАДОУ детский сад <данные изъяты> », в ходе которого установлено, что общее состояние строительных конструкций оценено как ограниченно работоспособное, а некоторые конструкции угрожают жизни и здоровью детей, сотрудников. Согласно заключения ООО «ПромЭкспертиза» следует, что общее состояние строительных конструкций здания МАДОУ детский сад № <данные изъяты> » оценено как ограниченно работоспособное согласно СП 13-102-2003 Госстроя России: фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; стеновое ограждение находится в ограниченно-работоспособном состоянии; сборные железобетонные плиты перекрытии и покрытий находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: столярные изделия находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; толщина стеновых ограждений не соответствует требованиям нормативных документов; веранды, некоторые козырьки и лестницы находятся в недопустимом состоянии. Проведенный анализ технического состояния строительных конструкций показал, что некоторые конструкции угрожают жизни и здоровью детей, сотрудников и т.д. Для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания МАДОУ детский сад № <данные изъяты> », увеличения сроков эксплуатации и поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии, а также повышения надежности строительных конструкций следует произвести капитальный ремонт здания. Кроме того, установлено, что в МАДОУ детский сад № № » общеразвивающего вида <адрес> , в нарушение Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления правительства Российской Федерации № «О противопожарном режиме», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012: - внутренние пожарные краны не проверены на работоспособность с составлением акта проверки (п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ); - не заключен договор на техническое обслуживание ФИО2 внутреннего пожарного водопровода (пожарных кранов). Проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода и техническое обслуживание должны проводиться исключительно организациями, имеющими лицензию МЧС России на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании в области пожарной безопасности» деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности); - по всему зданию не обозначены знаками пожарной безопасности (указателями), согласно ГОСТ, места размещения первичных средств пожаротушения, направление движения к путям эвакуации, места размещения кнопок ручного включения пожарной сигнализации (пожарных извещателей) (п.33. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); - не обеспечен предел огнестойкости двери пожароопасного помещения, а именно: помещения электрощитовой на 1 этаже здания (п.1.82* СНиП 2.08.02-89* Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для хранения горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости 0,6 ч.); - в помещении электрощитовой на 1 этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренный конструкцией светильника (п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ); - в кабинете костюмерной на 1 этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренный конструкцией светильника (п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ); - не обеспечен предел огнестойкости двери пожароопасного помещения, а именно: помещения костюмерной на 1 этаже здания (п.1.82* СНиП 2.08.02-89* Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для хранения горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости 0,6 ч.). - не испытаны на прочность наружные пожарные лестницы (п.24 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие. истема управления эвакуацией не смонтирована в полном объеме – над дверями эвакуационных выходов отсутствует световой оповещатель «Выход». 7 табл.2 НПБ 104-03 НОРМЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ОПОВЕЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЭВАКУАЦИЕЙ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ В ЗДАНИЯХ И СООРУЖЕНИЯХ. Определение типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения 5.1. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей). - в фойе 1 этажа, где установлен контрольно-приемный прибор АПС отсутствует аварийное освещение (согласно п.12.55 НПБ 88-2001 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать, в т.ч. Следующими характеристиками: наличие искусственного и естественного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23-05-95); - первичные средства пожаротушения (огнетушители) имеющиеся по зданию не имеют паспортов (не представлены) (ст.475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.12 г.). Таким образом, проведенная прокуратурой Гафурийского района проверка показала, что в образовательной организации не приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности детей. Выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья находящихся в нем лиц, в том числе и несовершеннолетних. На основании изложенного, прокурор просит запретить эксплуатацию здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> , до произведения капитального ремонта здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отдел образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обеспечить воспитанников муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получение дошкольного образования в ином дошкольном общеобразовательном учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика – МАДОУ детский сад <данные изъяты> » общеразвивающего вида <адрес> МР <адрес> ФИО6 в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что частично выявленные нарушения устранены, частично перекрыли крышу, идет утверждение всех смет. Представитель ответчика – МКУ «Отдел Образования» МР <адрес> ФИО7 в удовлетворении исковых требований возражала согласно представленного письменного возражения на иск, пояснила, что частично выявленные нарушения устранены, имеются фотографии, которые были представлены вместе с отзывом на иск. Представитель ответчика – администрации МР <адрес> ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что прокуратура в качестве доказательств представила старые сведения, половина выявленных нарушений на сегодняшний день устранена. Представители третьих лиц: Правительства Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. В силу п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. На основании п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и уход за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Согласно ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. При этом безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. В соответствии с п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абз.2 п.2 ст.1065 Гражданского Кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явится основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую угрозу. В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с п.13 ч.1 ст.16 Федерального Закона от 16.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. В силу ч.6 ст.28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (далее Закона) основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности. В соответствии со ст.37 Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Между тем требования федерального законодательства и Правил противопожарного режима в МАДОУ детский сад № <данные изъяты> » общеразвивающего вида <адрес> муниципального района <адрес> нарушаются, безопасность детей в образовательной организации отсутствует. Судом установлено, что МАДОУ детский сад № <данные изъяты> » общеразвивающего вида находится по адресу: <адрес> . В ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с представителями отдела государственного жилищного и строительного надзора, лицензионного контроля по <адрес> Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, Аургазинского межрайонного ОНДиПР, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> » в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, <адрес> х было установлено, что здание Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – МАДОУ детский сад «Сказка») не соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, в том числе установленным: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным Законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации № «О противопожарном режиме», Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании в области пожарной безопасности» а также СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89*, СНиП 23-05-95, СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций". Согласно представленного истцом предварительного заключения ООО «ПромЭкспертиза» от 2017 года, следует, что общее состояние строительных конструкций здания МАДОУ детский сад № оценено как ограниченно работоспособное согласно СП 13-102-2003 Госстроя России: - фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; - стеновое ограждение находится в ограниченно-работоспособном состоянии; - сборные железобетонные плиты перекрытии и покрытий находятся в ограниченно работоспособном состоянии; Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: - столярные изделия находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; - толщина стеновых ограждений не соответствует требованиям нормативных документов;- веранды, некоторые козырьки и лестницы находятся в недопустимом состоянии. Проведенный анализ технического состояния строительных конструкций показал, что некоторые конструкции угрожают жизни и здоровью детей, сотрудников и т.д. Для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания МАДОУ детский сад № № », увеличения сроков эксплуатации и поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии, а также повышения надежности строительных конструкций следует произвести капитальный ремонт здания. По результатам визуального обследования здания специалистом государственного жилищного и строительного надзора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что общее состояние строительных конструкций оценено как ограниченно работоспособное, а некоторые конструкции угрожают жизни и здоровью детей, сотрудников: в результате повреждения мягкой кровли произошло подтопление помещений верхнего этажа; многочисленные трещины в несущих наружных и внутренних кирпичных стенах; веранды (входные группы), козырьки над дверными проемами находятся в аварийном состоянии; в связи с нарушением целостности отмостки произошло подтопление талыми и дождевыми водами подвальных помещений. Ведущий государственный строительный инспектор при описании общего состояния строительных конструкций здания МАДОУ детский сад № подтвердил проведенный анализ технического состояния строительных конструкций, установленных в предварительном заключении ООО «ПромЭкспертиза» от 2017 года. Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку указанные в заключении сведения подтверждаются материалами дела, дана экспертная оценка техническому состоянию здания детского сада на предмет соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Заключение эксперта ответчиками не опровергнуто. Кроме того, как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного заместителем Главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и <адрес> ов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО9 , в присутствии заведующей МАДОУ детского сада № » ФИО6 , были установлены следующие нарушения: в нарушение Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления правительства Российской Федерации № «О противопожарном режиме», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ : - внутренние пожарные краны не проверены на работоспособность с составлением акта проверки (п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ); - не заключен договор на техническое обслуживание ФИО2 внутреннего пожарного водопровода (пожарных кранов). Проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода и техническое обслуживание должны проводиться исключительно организациями, имеющими лицензию МЧС России на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании в области пожарной безопасности» деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности); - по всему зданию не обозначены знаками пожарной безопасности (указателями), согласно ГОСТ, места размещения первичных средств пожаротушения, направление движения к путям ФИО1 , места размещения кнопок ручного включения пожарной сигнализации (пожарных извещателей) (п.33. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390); - не обеспечен предел огнестойкости двери пожароопасного помещения, а именно: помещения электрощитовой на 1 этаже здания (п.1.82* СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89* Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для хранения горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости 0,6 ч.); - в помещении электрощитовой на 1 этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренный конструкцией светильника (п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ); - в кабинете костюмерной на 1 этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем, предусмотренный конструкцией светильника (п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ); - не обеспечен предел огнестойкости двери пожароопасного помещения, а именно: помещения костюмерной на 1 этаже здания (п.1.82* СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89* Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для хранения горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости 0,6 ч.). - не испытаны на прочность наружные пожарные лестницы (п.24 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие. истема ФИО1 не смонтирована в полном объеме – над дверями эвакуационных выходов отсутствует световой оповещатель «Выход». 7 табл.2 НПБ 104-03 НОРМЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ФИО2 ФИО11 ФИО1 ПРИ ФИО12 З ФИО13 СООРУЖЕНИЯХ. Определение типов ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре для зданий и сооружений различного назначения 5.1. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной ФИО1 ). - в фойе 1 этажа, где установлен контрольно-приемный прибор АПС отсутствует аварийное освещение (согласно п.12.55 НПБ 88-2001 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать, в т.ч. Следующими характеристиками: наличие искусственного и естественного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23-05-95); - первичные средства пожаротушения (огнетушители) имеющиеся по зданию не имеют паспортов (не представлены) (ст.475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ); - в помещении кухни эксплуатируется удлинитель для питания электроприбора (холодильника), предназначенного для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 п.п. «а», «з» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ); - в помещении столовой отсутствует световой оповещатель «Выход» (п. 5.1 НПБ 104-03 Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Согласно п.7 указанной таблицы для данного объекта защиты требуется третий тип СОУЭ); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в помещении музыкального зала, на первом этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в помещении музыкального зжала составил 45 дБА (уровень звука постоянного шума составляет 40 дБА). Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Радуга», спальное помещение, на первом этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал не поступил. Световая и звуковая сигнализация прибора не сработала. Аппаратура ФИО2 АПС не сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Семицветик», спальное помещение, на втором этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал не поступил. Световая и звуковая сигнализация прибора не сработала. Аппаратура ФИО2 АПС не сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Пчелка», помещение игровой, на втором этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в помещении игровой составил 60 дБА (уровень звука постоянного шума составляет 60 дБА). Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений) - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Буквоежки», помещение игровой, на втором этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в помещении игровой составил 51 дБА (уровень звука постоянного шума составляет 50 дБА). Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Лесовичек», помещение игровой, на втором этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в помещении игровой составил 52 дБА (уровень звука постоянного шума составляет 46 дБА). Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - При имитации срабатывания автоматической установки пожарной пигнализации от ручного пожарного извещателя установленного в коридоре, на втором этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противожарной защиты зданий и сооружений); - не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п.50. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме»; Руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год); - при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в группе «Капелька», помещение игровой, на первом этаже здания, на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура ФИО2 АПС сформировала команду на ФИО1 ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре и ФИО1 . Значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ, в помещении игровой составил 55 дБА (уровень звука постоянного шума составляет 53 дБА). Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания. Сигнал о срабатывании ФИО2 АПС в подразделение пожарной охраны не поступил (п. 4.1 СП 3.1313.2009 « ФИО2 противопожарной защиты. ФИО2 оповещения и ФИО1 при пожаре»; п.п. 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование ФИО2 оповещения ФИО1 о пожаре в зданиях и сооружениях»; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; п.6.3, табл.1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»); Протокол № (р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования ФИО2 автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> » установлено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, используемое для осуществления образовательной деятельности по программам дошкольного образования по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> Н 2. ДД.ММ.ГГГГ -13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций". Так, согласно вышеуказанного заключения эксперта, при визуальном обследовании здания и помещений дошкольного образовательного учреждения было выявлено следующее: входная группа находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: - бетонные лестницы и площадка перед входом в групповые деформированы, осыпаются, не ровные, что не соответствует требованиям п.3.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дощкольных образовательных организаций; - нарушена гидроизоляция крыши здания: атмосферные осадки протекают в групповые помещения второго и первого этажей, о чем свидетельствуют подтеки на потолках, стенах и у осветительных приборов на потолках в игровых, спальных помещениях и в санузлах, имеются солевые отложения на стенах и потолках, которые способствуют появлению плесени, в ряде групповых (подготовительная, подготовительная башкирская и др.) на стенах имеются трещины, не гладкие, полы в групповых покрытые линолеумом деформированы (подготовительная, логопедическая, 1 - я ясельная 2-я младшая и др.), виден бетон пола, что не позволяет проведение обработки влажным способом и с использованием моющих и дезинфицирующих растворов, что является нарушением требований п.5.1.-п.5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; - защитные козырьки над входом не защищены от атмосферных осадков протекают, местами покрыты плесенью, один козырек имеет только открытые металлические конструкции (защиты от атмосферных осадков нет); - местами между стыком крыши и навеса входной группы отпадает кирпичная кладка; - ливневые канализационные трубы в групповых открытые, не закрыты коробами; - в подвале дошкольного учреждения канализационные трубы частично деформированы (протекают или дефекты закрыты «хомутами»), имеет место скопление воды. Таким образом, эксплуатация здания детского сада, строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, противоречит действующему законодательству, создает потенциальную опасность обрушения или повреждения части здания или всего здания образовательной организации, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних учащихся и педагогических работников. Доводы представителей ответчиков о том, что часть нарушений в настоящее время устранена, суд считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что произведен капитальный ремонт здания, ответчиками не представлено. Проведение частичного ремонта здания не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним учащимся, не устранена, она будет устранена лишь в случае капитального ремонта здания, после устранения всех имеющихся нарушений. В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить. Запретить эксплуатацию здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № № » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> , до произведения капитального ремонта здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отдел образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обеспечить воспитанников муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № » муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получение дошкольного образования в ином дошкольном общеобразовательном учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 29.10.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.10.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов