Дело № ДЕЛО № 2-1364/2019 ~ М-1087/2019

Дело № 2-1364/2019 (03RS0037-01-2019-001347-84) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2019 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, по исполненному обязательству на общую сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек, процентов за несвоевременное исполнение решений суда в размере <данные изъяты> руб. взыскании денежных средств в счет погашения понесенных ею убытков в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что гражданка ФИО1 в по кредитному договору получила у ЗАО «Уралсиббанк» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет по 23% годовых, для своих родственников ФИО7 , поскольку их кредитная история испорчена и кредит им банк не выдавал. Ответчики обязались самостоятельно оплачивать указанный кредит, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Для погашения указанного кредита истец была вынуждена взять микрозаймы, за которые ей пришлось уплатить проценты, которые она и просит взыскать с ответчиков. Кроме того, согласно ранее вынесенных решений суда ответчики обязаны оплатить истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, однако решения суда ими не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчики: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обратились с заявлением об отложении рассмотрения дела, документов либо возражений по спору не представили. В связи с тем, что ответчик ФИО2 ранее уже заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, суд с целью своевременного рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 оформила кредитный договор у ЗАО «Уралсиббанк» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет по 23% годовых. ЗАО «Уралсиббанк» выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается ранее вынесенными решениями Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, в связи с нехваткой дохода на погашение кредита, истец ФИО1 была вынуждена взять займы в микрокредитных организациях. Так, согласно ответа ООО МКК «Касса № » за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 были погашены сумма основного долга и процентов по полученному в 2016-2017 годах займам в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых проценты составляют <данные изъяты> рублей. Согласно справке, выданной ООО МКК «Быстрый Город» за исх. № ото ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 была получена и выплачена сумма займа в общем размере по шести договорам в размере <данные изъяты> рублей, из которых проценты составляют <данные изъяты> рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Согласно решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб. было представлено подтверждение работника ПАО УралСиб - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно подтверждению работника ПАО УралСиб - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 для своих родственников ФИО7 получила в апреле 2014 года кредит в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО7 . При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право получения такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), ответчиком представлено не было, а судом не установлено. В связи с этим, суд считает, что приобретение ФИО8 полученных от ЗАО «Уралсиббанк» денежных средств, а также оплаченные истцом проценты по микрозаймам, которые истец получала для погашения задолженности по указанному кредиту в ЗАО «Уралсиббанк», являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ФИО7 спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется. Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рубль. Кроме того, истцом на основании ставки рефинансирования рассчитаны проценты за несвоевременное исполнение решений суда в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным. Данный расчет в процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, какого-либо контррасчета не предоставлено. Ответчик, возражая против заявленного иска, должен был представить суду доказательства о том, что денежные средства от истца им не поступали либо были переданы на основании какого-либо обязательства. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 собственноручно написано заявление об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его доверителя (представителя), однако опровергающих доказательств суду не представил, он не опровергает позицию истца, пытается лишь затянуть сроки рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в связи с несвоевременным исполнением решений суда в размере 26577,98 руб., и в счет погашения понесенных ФИО1 убытков: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 01.11.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 01.11.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов