Дело № ДЕЛО № 2-1355/2019 ~ М-1184/2019

Дело № 2-1355/2019 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 17 октября 2019 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф., с участием представителя истца Курбан Л. В. – Хуснутдиновой Д.Р., ответчика Осипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбан Людмилы Владимировны к Осипову Сергею Владимировичу, Осиповой Надежде Владимировне о прекращении права долевой собственности и разделе домовладения, УСТАНОВИЛ: Курбан Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипову Сергею Владимировичу, Осиповой Надежде Владимировне о прекращении право долевой собственности и разделе домовладения, в котором просит признать за ней право собственности на комнаты № кв.м. и № кв.м., всего № кв.м. в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> , выделить Курбан Л. В. указанные комнаты в натуре, прекратить право долевой собственности в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> . В обоснование иска истец указала на то, является собственником № доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> . Собственниками дома также являются ответчики Осипов Сергей Владимирович, Осипова Надежда Владимировна по ? доли. Курбан Л.В. фактически принадлежат следующие помещения в домовладения: комнаты, площадью № кв. м., площадью № кв. м. Всего общей площадью № кв.м. Согласно экспертного заключения № -ГО от ДД.ММ.ГГГГ , в результате перепланировки образуются две квартиры с отдельными входами площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно. В судебное заседание истец Курбан Л.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Курбан Л.В. – адвокат Хуснутдинова Д.Р. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Осипов С.В. в удовлетворении иска возражал, просил отказать. Ответчик Осипова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Курбан Л.В., ответчика Осиповой Н.В. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Судом установлено, что истец Курбан Л.В. является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> , на основании определения Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчики Осипов С.В., Осипова Н.В. являются собственниками ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , каждый, на основании определения Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ . Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного экспертом ООО НПП «Промжилстрой», усматривается, что раздел в качестве варианта разделения жилого дома возможно следующее: жилой дом делится поперек. В уровне первого этажа, в осях № заполнить кирпичом дверные проемы. В осях № в несущей стене из деревянного бруса (бревно № мм) выполнить дверной проем шириной № мм, высотой № мм. Учет газа и электричества для каждого из частей проводится раздельно – для каждого собственника отдельное оборудование и отдельный счетчик газа. В результате перепланировки образуются две квартиры с отдельными входами площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно. Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на способы исследований, основываются на исходных объективных данных. Экспертное заключение принято судом, как допустимое доказательство. Стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлено доказательств возможности разделения жилого дома иным путем. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). По данному спору невозможность раздела по предложенному экспертом варианту не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд приходит к выводу, что исковые требования Курбан Л.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Курбан Людмилы Владимировны удовлетворить. Прекратить право долевой собственности Осиповой Надежды Владимировны, Осипова Сергея Владимировича, Курбан Людмилы Владимировны. Выделить в собственность Курбан Людмилы Владимировны комнаты площадью 14,9 кв. м., площадью № кв. м., всего № кв.м в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> . Выделить в собственность Осипову Сергею Владимировичу, Осиповой Надежде Владимировне комнаты площадью № кв. м., площадью № кв. м., площадью № кв. м всего № кв.м в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> . Взыскать солидарно с Осиповой Надежды Владимировны, Осипова Сергея Владимировича в пользу Курбан Людмилы Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 22.10.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов