Дело № ДЕЛО № 2-389/2020 ~ М-400/2020

Дело № 2-389/2020 (03RS0037-01-2020-000484-70) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ефимову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 512,02 руб., расходов по госпошлине в размере 4 670,24 руб. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ефимовым М.Е. заключен кредитный договор № , по условиям которого Ефимову М.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> на условиях <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ефимова М.Е. по кредитному договору составила 173 512,02 рублей, в том числе просроченная ссуда – 142 929,56 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 255,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2670,5 рублей, штраф за просроченный платеж – 19 262,25 рублей, иные комиссии – 1394 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ефимов М.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ефимовым М.Е. заключен кредитный договор № , по условиям которого Ефимову М.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> на условиях <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан Ефимову М.Е., что подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Установлено, что ответчик Ефимов М.Е. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла уже ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 512,02 рублей, в том числе просроченная ссуда – 142 929,56 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 255,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2670,5 рублей, штраф за просроченный платеж – 19 262,25 рублей, иные комиссии – 1394 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. Банк направил Ефимову М.Е. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает обоснованным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшить общий размер неустойки (пени и штрафы) до 1000 руб. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 145 323,56 рублей, в том числе просроченная ссуда – 142 929,56 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 0 рублей, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 1000 рублей, иные комиссии – 1394 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4670,24 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ), поскольку снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием к пропорциональному распределению судебных расходов На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ефимова Михаила Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 323 рубля 56 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 670 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 27.05.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.05.2020 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова