Дело № ДЕЛО № 1-158/2020

Дело №1-158/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красноусольский 22 декабря 2020 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Фаизовой Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А., защитника - адвоката Гарифуллина Р.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Шарова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Шарова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, судим ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским р/с по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы ИК строгого режима. Постановлением Мелеузовского р/с от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского р/с от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Гафурийского р/с РБ от ДД.ММ.ГГГГ . Всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского Р/С г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней. Состоит на учете в ОМВД России по Гафурийскому району как условно-досрочно освобожденное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наказание не отбыто, судимость не погашена. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаров К.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 07:30 часов, Шаров К.С., находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1 , расположенного по адресу: <адрес> , обнаружив лежащую на траве рядом с верандой дома, сдутую, сохнувшую надувную лодку марки «Pelican-236», принадлежащую Потерпевший №1 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 , надувную лодку марки «Pelican-236». Похищенным имуществом Шаров К.С. воспользовался по своему усмотрению. Шаров К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показания отказался. В связи с отказом подсудимого Шарова К.С. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Подсудимый Шаров К.С. в ходе предварительного следствия /л.д.62-64 / показал, что ДД.ММ.ГГГГ , он узнал, что его бывшая супруга ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., приехала к своей родной сестре Свидетель №1 в гости. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес> , совместно со своим сожителем Потерпевший №1 . ДД.ММ.ГГГГ утром около 07:00 часов он вышел на железнодорожный вокзал <адрес> , в надежде встретить свою бывшую супругу ФИО1 , поговорить с ней, так как давно ее не видел. Он думал, что ФИО1 поедет на поезде, который отходил от станции в 07:00 часов. Но ФИО1 на станции не оказалось. Он понял, что она до сих пор находится у своей сестры Свидетель №1 . Тогда он пошел домой к Свидетель №1 , по адресу: <адрес> . Когда он пришел к ним в хозяйство, прошел во двор, входная дверь дома была закрыта. Он постучался в входную дверь. Ему дверь никто не открыл. Он понял, что они еще спят. Когда он собирался выходить из хозяйство, увидел возле веранды дома, в траве резиновую лодку темно-зеленого цвета, которая он как понял, сохла. Время было около 07:30 часов. Тогда у него возник умысел похитить данную лодку и оставить ее у себя, так как у него не было своей лодки. Он, убедившись, что во дворе никого нет, и что никто не видит его действий, взял данную резиновую лодку и покинул данное хозяйство. Он направился к себе домой. Его никто с похищенной лодкой не видел. По приходу домой, он похищенную лодку спрятал в чердаке бани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 , написал заявление в полицию по факту кражи его лодки. Тогда сотрудникам полиции он рассказал, как он совершил кражу данной лодки и показал, где она находится. Сотрудники полиции изъяли у него данную лодку. Свою вину в совершении кражи резиновой лодки, принадлежащей Потерпевший №1 , со двора его хозяйства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний Шаров К.С. их подтвердил. Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Шарова К.С., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерно воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Шарова К.С. в качестве доказательств по делу. Кроме показания самого подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия /л.д.29-31/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей и ее сестрой ФИО1 , которая приехала к ним в гости на кануне, поехали купаться на <адрес> , с собой взяли принадлежащую ему надувную резиновую лодку марки «Pelican-236» темно-зеленого цвета. На озере они находились до вечера, плавали на лодке, после этого приехали домой. По приезду домой, он вышеуказанную лодку сдул, и расстелил ее сушиться во дворе своего хозяйства возле веранды дома. Весла и сиденья он занес в веранду дома. Вечером ФИО1 уехала от них. Спать они с сожительницей легли около 23:00 часов. Лодка оставалась сушиться на улице. Ночью крепко спали, нечего постороннего не слышали. На ночь входную калитку просто прикрыли, на запорное устройство не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10:00 часов. Когда он позже вышел на улицу и хотел скосить траву, обнаружил, что пропала его надувная вышеуказанная лодка. Он осмотрел все свое хозяйство, но лодку так и не нашел. Калитка также находилась в прикрытом виде. Позже он решил по данному факту обратиться в полицию. В совершении кражи своей лодки он почему то заподозрил жителя <адрес> , ранее судимого за кражи Шарова Константина, который зная, что его бывшая супруга Шарова Людмила приезжала к ним, мог прийти к ним, чтобы навестить ее. Ранее, когда ФИО1 приезжала к ним в гости, к ней приходил ФИО5 . В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его лодку действительно похитил Шаров Константин. Похищенная надувная лодка марки «Pelican-236» была приобретена им в 2011 году за 10 000 рублей. Лодка была темно зеленого цвета. Паспорт на лодку у него имеется. Лодка была в идеальном состоянии, так как он ею ранее пользовался очень редко, и то летом пару раз. С результатами оценочного исследования, что его лодку оценили в сумме 7170 рублей, он согласен. Если бы у него похитили и весла с сидениями, то он ущерб оценил бы в 8000 рублей. Данная сумма 7170 рублей является для него значительной, так как он постоянного источника дохода не имеет. Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия /л.д.103-104 / показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее родная сестра ФИО3 из <адрес> . В этот же день они с сестрой ФИО8 и сожителем, поехали купаться на ФИО4 , с собой взяли принадлежащую сожителю надувную резиновую лодку темно-зеленого цвета. На озере они находились до вечера, плавали на лодке, после этого приехали домой. По приезду домой, сожитель вышеуказанную лодку сдул, и расстелил ее сушиться во дворе хозяйства возле веранды дома. Весла и сиденья сожитель занес в веранду дома. Вечером ФИО1 уехала от них. Спать они с сожителем легли около 23:00 часов. Лодка оставалась сушиться на улице. Ночью крепко спали, нечего постороннего не слышали. На ночь входную калитку просто прикрыли, на запорное устройство не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 10:00 часов. Позже сожитель вышел на улицу, чтобы скосить траву. Затем сожитель ей сообщил, что пропала его надувная вышеуказанная лодка. Они осмотрели все хозяйство, но лодку так и не нашли. Сожитель решил по данному факту обратиться в полицию. В совершении кражи сожитель заподозрил жителя <адрес> , ранее судимого за кражи Шарова Константина, бывшего супруга ее сестры ФИО1 , который зная, что его бывшая супруга, ФИО1 приезжала к ним, мог прийти к ним, чтобы навестить ее. Ранее, когда ФИО1 приезжала к ним в гости, к ней приходил Шаров Константин. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что лодку сожителя действительно похитил Шаров Константин. Вина подсудимого Шарова К.С. подтверждается также следующими материалами уголовного дела. Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району лейтенанта полиции ФИО12 , о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району ФИО14 , со ст. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Гафурийскому району майором полиции ФИО13 , в ходе несения службы в АСП <адрес> с заявлением обратился житель <адрес> гр. Потерпевший №1 , который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 06:00 часов по 13:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ , со двора его хозяйства похитило надувную лодку марки «Pelican-236». В ходе проверки данного заявления было установлено, что кражу надувной лодки совершил житель села Белое Озеро Шаров К.С. Получены признательные показания. /л.д.5/ Из заявления гр. Потерпевший №1 , который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период с 06:00 часов по 13:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ , со двора его хозяйства, по адресу: <адрес> , резиновую лодку, /л.д.6 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено хозяйство Потерпевший №1 , расположенное по адресу: <адрес> . В ходе осмотра двора, лодки не обнаружено. / л.д.7-9/ Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено хозяйство Шарова К.С., расположенное по адресу: <адрес> . На крыше бани обнаружена надувная лодка «Pelican-236», в завернутом виде темно-зеленого цвета, которая изъята и упакована в соответствии с нормами УПК РФ. /л.д.15-19/ Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Гафурийскому району капитана полиции ФИО14 была изъята: надувная лодка марки «Pelican-236». /л.д. 22;23-25/ Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: паспорт инструкция на надувную лодку марки «Pelican-236» /л.д. 34; 35-37/ Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: надувная лодка марки «Pelican-236», паспорт инструкция на надувную лодку марки «Pelican-236». /л.д. 38-39, 40-42/ Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: надувная лодка марки «Pelican-236», паспорт инструкция на надувную лодку марки «Pelican-236», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. /л.д. 43/ Заключение оценочного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, стоимость надувной лодки марки «Pelican-236» на момент совершения кражи составляла: 7170 рублей. /л.д. 21/ Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого обвиняемый Шаров К.С., добровольно, в присутствии понятых и защитника ФИО11 показал место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов хищения надувной лодки марки «Pelican-236», принадлежащей Потерпевший №1 , двор хозяйства Потерпевший №1 , расположенное по адресу: <адрес> . /л.д.98-100, 101-102 / Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Шарова К.С. в совершении преступления. Шаров К.С. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение. Хищение произошло в момент, когда потерпевший спал и не мог видеть происходящее, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным. Принимая во внимание, что потерпевший не работает, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Шаровым К.С. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Суд установил, что между действиями Шарова К.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Шарова К.С. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шаров К.С. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова К.С. в совершении преступления согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, попросил прощение у потерпевшего, который его простил, просил суд строго не наказывать. Отягчающим наказание обстоятельством Шарова К.С. является рецидив преступления. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ без ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Суд считает, что условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского Р/С г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием смягчающих обстоятельств следует сохранить. Размер назначенного Шарову К.С. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шарова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Вещественное доказательство: надувная лодка марки «Pelican-236», паспорт инструкция на надувную лодку марки «Pelican-236» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 , разрешив ему распоряжаться им после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья Абдулов И.Я