Дело № ДЕЛО № 2-1582/2023 ~ М-1434/2023

Дело № 2-1582/2023 УИД 03RS0037-01-2023-001704-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2023 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мельникову Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мельникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 50800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> участием а/м <данные изъяты> , г/н № , собственник ФИО1 , управляла ФИО2 и <данные изъяты> г/н № , собственник <данные изъяты> », управлял Мельников Анатолий Николаевич. Виновником ДТП является водитель Мельников А.Н. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № . Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50800 руб. на основании калькуляции. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Мельников А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> участием а/м <данные изъяты> , г/н № , собственник ФИО1 , управляла ФИО2 и <данные изъяты> , г/н № , собственник <данные изъяты> », управлял Мельников Анатолий Николаевич. Виновником ДТП является водитель Мельников А.Н. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № . Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50800 руб. на основании калькуляции. Во исполнение п. 5 си. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ( ФИО1 ) вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения Согласно п. 7 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. В силу абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отсутствия в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред (подпункт «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «ВСК» к Мельникову Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Мельникова Анатолия Николаевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1724 руб. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Ф. Уразметов Резолютивная часть объявлена 03.10.2023 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 06.10.2023 года. Председательствующий И.Ф. Уразметов