Дело № ДЕЛО № 2-768/2024 ~ М-532/2024

Дело № 2-768/2024 УИД 03RS0037-01-2024-000742-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дилоевой Крестине Фануровне о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Дилоевой К.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 77400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис № ) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2107, регистрационный номер № , сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107, регистрационный номер № , и автомобиля RENAULT DUSTER, регистрационный номер № , под управлением водителя ФИО4 , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дилоева К.Ф. в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца RENAULT DUSTER регистрационный знак № 102, ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис № , ФИО4 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков, которая выплатила фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, c учетом износа составила 77 400 рублей. Поскольку на момент ДТП Дилоева К.Ф. управляла транспортным средством, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Дилоева К.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107, государственный регистрационный знак № , под управлением Дилоевой К.Ф., и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО4 , в результате которого транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № , причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/LADA 2107, государственный регистрационный знак № , Дилоевой К.Ф., нарушившей п. 9.10, ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2107, государственный регистрационный знак № , застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № . Из страхового полиса серии № усматривается, что Дилоева К.Ф. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2107, государственный регистрационный знак № . Гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № , ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, исполняя свои обязанности, по договору страхования, истец произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 77400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Так как Дилоева К.Ф. не включена в полис ОСАГО ТТТ 7012349947 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред. На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителя Дилоевой К.Ф., суд считает обоснованным взыскать с Дилоевой К.Ф. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 77400 рублей. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с Дилоевой К.Ф. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2522 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Дилоевой Крестине Фануровне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Дилоевой Крестины Фануровны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 77400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Ф. Уразметов Резолютивная часть объявлена 14.05.2024 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 15.05.2024 года. Председательствующий И.Ф. Уразметов