Дело № ДЕЛО № 2-453/2026 ~ М-238/2026

Дело №2-453/2026 03RS0037-01-2026-000335-31 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2026 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта. Обязательство ответчиком по настоящему кредитному договору в настоящее время не исполнено. Кредитное досье заемщика утрачено. Предоставление банком денежных средств подтверждается выпиской, в соответствии с которой денежные средства предоставлялись клиенту путем зачисления на счет карты. Денежные средства предоставлялись в разные периоды времени разными суммами. Ответчик осуществлял частичный возврат денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , общая сумма задолженности составляет 343419,52 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 343419,52 руб. из которых: 236158,40 руб. – задолженность, 107261,12 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11085,49 руб. Истец АО «Газпромбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно. Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки Установлено и из материалов дела следует, что из приложенной к исковому заявлению выписки по счету банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , отражены операции по снятию денежных средств, пополнению счета, погашению ссудной задолженности по договору овердрафта №НБзп-Зарп/49888, в том числе процентов к договору. Кроме того, по указанному счету за указанный период времени владельцем счета осуществлялось снятие денежных средств, а также расходные операции по оплате за приобретаемые товары, услуги. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 236158,40 руб., при этом в соответствии с представленной выпиской по счету, последняя оплата процентов по договору осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,00 руб., общая сумма возврата – 195618,84 руб. Обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье заемщика утрачено. Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений, не лишает банк права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывая, что ответчиком в опровержение иска или в подтверждение возврата суммы кредита в полном объеме не представлены какие-либо доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным иного расчета ответчиком не представлено. На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 11085,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере 343419 рублей 52 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085 рублей 49 копеек. Копию заочного решения направить ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова