Дело № ДЕЛО № 2-422/2026 ~ М-263/2026

Дело № 2-422/2026 УИД 03RS0037-01-2026-000362-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 апреля 2026 года с.Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кленовой Венере Равилевне об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кленовой В.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Кленовой Викторией Сергеевной был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последняя обязалась ежемесячно оплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № , принадлежащий Кленовой В.Р. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 560 000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На основании изложенного ПАО "Совкомбанк" просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № , находящийся в собственности у Кленовой В.Р., путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. На судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Кленова В.Р., третье лицо Кленова В.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просили. Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Кленовой Викторией Сергеевной был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. под 26,9% годовых. Срок предоставленного кредита составляет 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № . Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил заемщику, досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ей без удовлетворения. Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 15 декабря 2025 года общая задолженность заемщика составляет 530 806,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 512 010,68 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., просроченные проценты – 18 374,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 86,53 руб. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком, третьим лицом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № . Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между заемщиком и ПАО "Совкомбанк". Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, № является Кленова Венера Равилевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № , в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кленовой Венере Равилевне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> , 2008 года выпуска, № , путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Кленовой Венеры Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин КОПИЯ ВЕРНА Судья И.Р. Губайдуллин Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.