Дело № ДЕЛО № 1-28/2012 (1-211/2011;)

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Харчевникова Б.С., подсудимого Лукманова Ф.И., защитника Гаршиной Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Федоровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукманова Ф.И. , <данные изъяты> , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1. ст 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лукманов Ф.И. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч. 1. ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, Лукманов Ф.И., находясь в общем коридоре второго этажа <адрес> , расположенного по <адрес> , воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящие у двери комнаты № , расположенной на указанном этаже пару зимних женских сапог, стоимостью 2200 рублей, принадлежащих А. Г.М. Похищенные сапоги Лукманов Ф.И. присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями А. Г.М. ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> , имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих находящемуся там же Ш.Е.Н. , реализуя свой преступный умысел, вытащил из правого кармана куртки, надетой на Ш.Е.Н. , денежные средства в сумме 250 рублей. После чего, Лукманов Ф.И. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанных денежных средств, до конца, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Ш.Е.Н. понимает преступный умысел его действий, так как последний просил вернуть ему деньги, но игнорируя данное обстоятельство, указанные денежные средства открыто похитил, с места преступления скрылся, причинив Ш.Е.Н. ущерб на сумму 250 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый Лукманов Ф.И. вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ не признал, суду показал, что он не помнит во сколько это было, но в тот день после обеда он приехал с работы «калыма», зашел в комнату № чтобы забрать Ш. , хозяин комнаты ответил, что тот находится в комнате № . Дверь в тамбур была открыта, он зашел, постучался, открыл дверь комнаты, хозяин спросил «кого ищешь», он сказал, что ищет Ш. тот велел выйти. Он закрыл дверь, ушел и больше туда не заходил. Когда он заходил, они употребляли спиртное. На грубость он ответил грубостью и ушел. С Шамилем знаком с сентября месяца. По <адрес> № ком. 28 он временно проживает у В.Д., Ш. иногда заходил туда. В тамбуре сапоги он не видел и не брал их. С Э. он познакомился недавно, за неделю до того, как заходили к Ш.Е.Н. . Он ходил с Э. в больницу, чтобы перевязать ему руку. Они зашли к Ш.Е.Н. , Э. был знаком с ним, они зашли, присели. Э, говорил, что поранил руку в тамбуре поезда, попросил мазь у Ш.Е.Н. , тот дал мазь. Ш.Е.Н. достал из холодильника колбасу и бутылку самогона. Они самогон распили, Э. попросил в долг деньги 160 - 170 рублей, Ш.Е.Н. без вопросов вытащил из кармана деньги и отдал. Он был в черной куртке, из этой куртки он и достал деньги. Они ушли, на следующий день его задержали сотрудники милиции. Почему Ш.Е.Н. обратился, он не знает. В другую комнату они не заходили, так как сидели за столом, распивали спиртные напитки. Когда Ш.Е.Н. из кармана доставал деньги, он не может сказать, оставались ли там еще деньги. Сами в карман не лазили. Кроме 160 рублей, которые Ш.Е.Н. дал Э. , сами деньги у Ш.Е.Н. они не брали. Его задержали на <адрес> комн. 27 у В. , обвинили в совершении преступления и увезли. ДД.ММ.ГГГГ его избивали в милиции, фамилию оперативника он не знает, явку с повинной отбирал этот оперативник. Избивали по различным частям тела для того, чтобы он признался в совершении кражи. Сказали «распишись и гуляй дальше». Его допрашивали Б.,Т.,З. . Документы составляла Золотых, допрашивали при адвокате. В ходе дознания он вину не признавал, не расписывался и не читал. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лукманова Ф.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого /л.д.23-24, 59-60/, где Лукманов Ф.И. показал, что он проживает поадресу: <адрес> , ком.8(общежитие бывшей обувной фабрики) у В.Д. ДД.ММ.ГГГГ они с В.Д. распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и у него болела голова с похмелья, но в комнате у них с В.Д. не было спиртного. Тогда он решил пройтись по комнатам и попросить у соседей спиртного. Он поднялся на второй этаж общежития, но никого там не было. Проходя мимо тамбура, у которого дверь была открыта, он увидел в тамбуре на полу у дверей комнаты, женские сапоги черного цвета. В тамбуре и в коридоре второго этажа никого не было и он, воспользовавшись этим, вошел в тамбур, быстро поднял данные женские сапоги, спрятал их под курткой и вышел из общежития. Ему надо было сапоги продать или обменять на спиртное, поэтому он пошел к своему знакомому по имени С. , как в дальнейшем он узнал его данные Р.С.Н. , проживающему по адресу: <адрес> , где ему продал сапоги, похищенные им за 200 рублей. Он Р.С.Н. сказал, что сапоги принадлежат ему и он их заберет позже. Р.С.Н. дал ему деньги в сумме 200 рублей, и он пошел домой. По пути купил спиртное. Позже он узнал, что сапоги принадлежат А. Г.М., проживающей в комнате № <адрес> и она обратилась в полицию с заявлением о краже её сапог, и он решил вернуть ей сапоги. ДД.ММ.ГГГГ он сначала забрал сапоги у Р.С.Н. , заплатив ему 200 рублей, принес сапоги в тамбур, откуда он их похитил. Он постучался в дверь, положил сапоги у двери комнаты и ушел. Затем он пришел в отдел полиции и обратился с повинной. Свою вину в том, что он похитил женские зимние сапоги, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> , где он в настоящее время проживает, встретился со своим знакомым Э.Р.Х. , которыйпредложил ему пойти к его знакомому, проживающему по <адрес> ,чтобы занять деньги. Он согласился и вместе с ним пошли в <адрес> . На улице было темно, и они начали стучаться в дверь указанного дома, так как она была закрыта. После чего дверь дома открыл пожилой мужчина, и они прошли в дом. Когда они зашли в кухонную комнату дома, то вышеуказанный мужчина Ш.Е.Н. , как в дальнейшем он узнал его данные, накрыл стол и предложил им поесть. Они поели и Э.Р.Х. начал жаловаться на свою руку, так как у него рука была забинтована. Ш.Е.Н. дал Э.Р.Х. мазь и последний забрал его. Затем Э.Р.Х. попросил у Ш.Е.Н. деньги в сумме 160 рублей. Ш.Е.Н. вытащил из своего кармана куртки, которая была на нем одета деньги в сумме 160 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей и отдал Э.Р.Х. Ш.Е.Н. стоял рядом с ним и он увидел, что в кармане у последнего имеются еще деньги, точную сумму он не знал и решил похитить у Ш.Е.Н. деньги, которые находились в кармане его куртки с правой стороны. В то время, когда Э.Р.Х. разговаривал с Ш.Е.Н. , он вытащил из кармана куртки, которая была на Ш.Е.Н. деньги в сумме 250 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 5 купюр по 10 рублей. Данные деньги в сумме 250 рублей он положил в карман своей куртки. Как вытаскивал деньги, ему показалось, что этого никто не заметил. Когда они стали уходить, то Ш.Е.Н. стал просить его, чтобы он вернул ему деньги, которые он похитил у последнего. Он ответил Ш.Е.Н. , что денег у него не брал и быстро вышел из дома. Э.Р.Х. его догнал, при этом стал говорить, чтобы он вернул деньги Ш.Е.Н. Он ответил Э.Р.Х. , что денег не вернет. Похищенные деньги в сумме 250 рублей он потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Затем они пришли в <адрес> комнату № по <адрес> , где распивали спиртные напитки. Вину в том, что он похитил деньги в сумме 250 рублей у Ш.Е.Н. признает полностью и в содеянном раскаивается. /л.д. 23-24, 59-60/ После оглашения показаний подсудимый Лукманов Ф.И. суду пояснил, что такие показания не давал, протокол подписал, но подписал под давлением, так как его до допроса избивал оперуполномоченный Сальманов, защитнику Исмагиловой он рассказал про это, показывал побои. Дополнил, что по его просьбе к нему приходил зам.начальника Зайнетдинов. Протокол явки с повинной отбирал и избивал его один и тот же сотрудник милиции. Явку с повинной он не признает. Протокол явки подписал не читая. Вину не признает, с материалами дела не знакомился, расписываться не стал. Р.С. не знает. Адвокату Исмагиловой он показывал следы от побоев, но писать жалобу не просил. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Лукманова Ф.И. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной. Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного непризнания вины самим подсудимым Лукмановым Ф.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так в ходе судебного заседания потерпевшая А. Г.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 20 час. 15 мин. она вернулась из бани, обувь поставила в тамбуре под шкаф. Постучали в дверь, она открыла, стоял Ю. , он пришел к соседу Х.А. . Они сидели, разговаривали. На следующий день она собиралась идти на рынок, обнаружила, что обуви нет. У соседа спросила, кто к нему приходил, он сказал, что у него сидел Ш.Ю. , а заглядывал какой-то парень. Она попросила его выяснить, что за парень к нему заглядывал и кто взял сапоги. Затем позвонила в милицию, через неделю в дверь к ней постучали. Она открыла дверь, никого не было, а сапоги стояли возле двери. Она в милиции сказала, что сапоги ей вернули. Она их покупала в сентябре - октябре 2011 года за 2200 руб. За 2500 руб. ей их предложили, она торговалась и ей сделали скидку, так как она купила обувь себе и ребенку. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей А. Г.М., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ её показания, данные ею в предварительном расследовании в качестве потерпевшей, согласно которым она показала, что проживает по адресу <адрес> ком.40 со своим сыном А. и малолетним племянником Э. . ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она пришла домой. Свою зимнюю обувь - зимние сапоги она сняла и оставила в тамбуре, откуда осуществляется вход в её комнату № и в комнату № , то есть возле двери своей комнаты. Дверь тамбура она закрыла на замок. В это время кто-то постучался в дверь тамбура. Она открыла эту дверь и увидела за дверью Ю.Ш.З. , который сказал, что он пришел к Х.А.Г. , проживающему в комнате № . В это время Х.А.Г. вышел в тамбур из своей комнаты и они стали между собой разговаривать, а она вошла к себе домой. Она думала, что Х.А.Г. закроет дверь тамбура на замок. В этот день она больше в тамбур не выходила. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она собралась сходить на рынок, выйдя в тамбур, обнаружила отсутствие своих зимних сапо <адрес> поискала в тамбуре, в коридоре, но нигде своих сапог не нашла. Затем она зашла к соседу Х.А.Г. и спросила, кто к нему приходил, кроме Ю.Ш.З. , так как у нее пропали сапоги. Х.А.Г. вспомнил, что после того, как Ю.Ш.З. вошел к нему, то к нему в комнату заглянул еще один мужчина, которого знает Ю.Ш.З. , а он его не знает. Х.А.Г. также сказал ей, что Ю.Ш.З. выгнал этого мужчину из его комнаты, но они сами за ним следом не выходили и дверь тамбура не закрывали. После чего она обратилась в полицию о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут кто-то постучался в тамбу <адрес> вышла в тамбур, открыла дверь тамбура, но в коридоре никого не было. У дверей тамбура на полу она обнаружила свои сапоги, которые были похищены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Но она не видела, кто их подкинул. Сапоги были в целости и сохранности. Сапоги она покупала в конце сентября 2011 года за 2300 руб. на рынке <адрес> . Сапоги женские, зимние, 39 размера, черного цвета, из кожзаменителя, на каблуках 5 см. Позже она узнала, что её зимние сапоги похитил Лукманов Ф.И. , который ДД.ММ.ГГГГ приходил к Х.А.Г. Также она узнала, что Лукманов Ф.И. принес ей её сапоги и обратился в полицию с явкой с повинной. С оценкой стоимости её сапог в 2200 рублей она согласна. /л.д. 12-13/. После оглашения показаний, А.Г.М. пояснила, что подтверждает данные показания. Дополнила, что видела в общежитии летом 2011 года Лукманова, на первом этаже, лично с ним не знакома. В день кражи она Лукманова сама не видела, про него ей сказал А. , что приходил Лукманов. Сапоги ей возвращены, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании потерпевший Ш.Е.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли Э. и Лукманов. Э. он до этого знал, поэтом он им открыл дверь. Они зашли в дом, поговорили, потом Эркенов потребовал у него денег. В долг Э. он денег не давал, у него в кармане были деньги, но потом их там не оказалось. Он спросил у них, кто взял деньги, Э. сказал, что потом отдаст. Пропало 250 рублей, они находились в кармане куртки. Они отказались, что брали денег, потребовали еще денег. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Ш.Е.Н. , данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в предварительном расследовании в качестве потерпевшего, согласно которым он показал, что он проживает по вышеуказанному адресу один. С 1991 года он является инвалидом II группы на фоне общего заболевания, за ним иногда присматривает его двоюродная сестра Ф.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома один и в это время в дверь его дома кто-то постучался и он, посмотрев в окно увидел, что там стоит Э.Р.Х, с незнакомым ему мужчиной. Он вышел в коридор и, не открывая дверь спросил у них, что им нужно, на что Э.Р.Х. потребовал, чтобы он открыл им дверь. Он открыл им дверь дома и впустил их к себе домой. Когда они зашли в дом, то Э.Р.Х. представил мужчину, с которым он пришел Лукманов Ф.И. , у которого правый глаз был перекошен. У Э.Р.Х. одна рука была перевязана бинтом, и он жаловался на сильную боль в руке и попросил у него какую-нибудь мазь, чтобы полечить руку, и он дал ему свою мазь «Быструмгель», который тот забрал себе. Затем он нарезал колбасу и налил воды и поставил их на стол в помещении кухни. Они присели за стол, находясь на кухне и стали кушать, а он стоял рядом с ними, но вместе с ними не ел. Э.Р.Х. попросил у него деньги в долг и он отдал ему деньги в сумме 160 рублей. Вышеуказанные деньги в сумме 160 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей он достал из кармана своей куртки, которая была на нем одета. Также в указанном кармане его куртки, который не закрывается на замок, находились деньги в сумме 250 рублей из них 2 купюры по 100 рублей, 5 купюр по 10 рублей. В то время, когда отдавал деньги в сумме 160 рублей Э.Р.Х. , то Лукманов Ф.И. находился от него с правой стороны, то есть именно со стороны правого кармана куртки, где оставались еще 250 рублей. Затем они начали разговаривать с Э.Р.Х. , который жаловался на свою руку. Через некоторое время вышеуказанные лица собрались уходить и он, сунувшись в карман куртки, обнаружил, что денег в сумме 250 рублей там нет. Он в совершенной краже сразу заподозрил Лукманова Ф.И., так как последний сидел с правой стороны от него, при этом находился в близком расстоянии от него и мог увидеть, что в кармане его куртки находятся деньги в то время, когда он передавал Эркенову Р.Х. деньги в сумме 160 рублей. Он стал просить Лукманова Ф.И., чтобы он вернул его деньги в сумме 250 рублей, которые находились в кармане его куртки. Лукманов Ф.И. ответил, что ничего у него не брал и быстро вышел из дома. После чего и Э.Р.Х. ушел из его дома. Он в силу своего физического состояния здоровья не мог забрать или потребовать, чтобы Лукманов Ф.И. отдал ему, вышеуказанные деньги, которые последний у него похитил. Когда они ушли, то он позвонил своей сестре Ф.Г.И. , которой рассказал о случившемся и на следующий день, она сообщила об этом в полицию. Он Э.Р.Х. знает примерно с 2006 года, так как последний из его дома ранее похитил продукты питания и по данному факту состоялся суд. В настоящее время ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств в сумме 250 рублей Лукманов Ф.И. не возместил. Лукманов Ф.И. и Э.Р.Х. при нем о хищении у него денег не договаривались, также к нему никакого насилия вышеуказанные лица не применяли, избиению его не подвергали, каких-либо угроз не высказывали. Он в своем заявлении указал о том, что Э.Р.Х. с Лукмановым Ф.И. похитили у него деньги с угрозой, что убьют его, так как на тот момент он переволновался, а ему волноваться нельзя из-за своего заболевания. /л.д. 47-48/. После оглашения показаний, Ш.Е.Н. пояснил, что подтверждает данные показания. В связи с тем, что прошло много времени, плохо помнит события. Дополнил, что Эркенова и Лукманова боится, Лукманова до этого не знал. Деньги были у него в кармане куртки, он хотел дать им денег, но их там не оказалось. Деньги находились в куртке, куртка была в спальне, Э. с Лукмановым ходили по комнате, а когда он находился на кухне, они находились в зале. Как забирали деньги он не видел, но их в кармане не оказалось. Просит назначить наказание Лукманову на усмотрение суда, на лишении свободы не настаивает. Свидетель Ф.Г.И. суду показала, что является родственницей Ш.Е.Н. , который проживает один. Ш.Е.Н. ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера и рассказал, что к нему приходили двое Э. с каким-то другом. Ш.Е.Н. пустил их в дом, так как те пригрозили, что выломают дверь. Со слов брата знает, что Э. попросил мазь, потом потребовали денег, проверили карманы, нашли 250 рублей. В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Г.И. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что она проживает со своим мужем Ф.Н.Х. У нее есть двоюродный брат Ш.Е.Н. , который является <данные изъяты> . Ш.Е.Н. IE.H. проживает по адресу: <адрес> один и она за ним присматривает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась дома и в это время ей на телефон позвонил Ш.Е.Н. , который сказал, что к нему приходили Э.Р.Х. и мужчина по имени Ф. , которые похитили у него деньги в сумме 250 рублей. По голосу Ш.Е.Н. был напуган и она сказала ему, чтобы он успокоился и никому дверь дома не открывал и что она придет только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ 1г. около 10 часов 30 минут она пришла к Ш.Е.Н. и от него сообщила об этом в полицию. Ш.Е.Н. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришли Э.Р.Х. с мужчиной по имени Ф. , как в дальнейшем она узнала его данные Лукманов Ф.И., которых он сам впустил к себе домой. Когда вышеуказанные лица зашли к Ш.Е.Н. в дом, то Э.Р.Х. попросил у последнего мазь, так как у него рука была перебинтована, и Ш.Е.Н. дал ему мазь. Также Ш.Е.Н. ей пояснил, что когда эти мужчины находились у него в доме, то он обнаружил, что у него из кармана куртки, которая была на нем, пропали деньги в сумме 250 рублей, при этом в совершенном хищении он подозревал Лукманова Ф.И. , так как последний сидел рядом с ним. Первоначально, когда Ш.Е.Н. позвонил ей вечером ДД.ММ.ГГГГ , то он точно не сказал ей, кто именно похитил у него вышеуказанные деньги, так как был испуган и расстроен. В дальнейшем, она от сотрудников полиции узнала о том, что деньги в сумме 250 рублей из кармана куртки, надетой на Ш.Е.Н. похитил Лукманов Ф.И. Ш.Е.Н. оказать сопротивление не может в связи со своим расстройством здоровья. Ш.Е.Н. получает пенсию по инвалидности в сумме около 6200 рублей и она боится за него, что кто-нибудь может отобрать у него вышеуказанные деньги, так как Ш.Е.Н. беззащитен. /л.д.53-54/ После оглашения указанных показаний свидетель Ф.Г.И. подтвердила данные показания, пояснив при этом, что со слов брата знает, что деньги находились в кармане куртки, которая находилась на нем. У брата заболевание, в связи с чем он является <данные изъяты> , его нельзя волновать. Некоторые события брат может путать. Он боится их, Э, как освободился с тюрьмы уже два раза приходил к Ш.Е.Н. . Она не хотела вызывать милицию, но Э. и другие знают, когда Ш.Е.Н. получает пенсию и он их боится. Свидетель Х.А.Г. суду показал, что он проживает в общежитии по соседству с А. , у них общий тамбур на две комнаты. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел Ю.Ш. , они сидели, разговаривали, дверь комнаты открылась, зашел подсудимый. Это был точно он. Он спросил подсудимого «кого надо?», на что подсудимый грубо ответил «а тебе какое дело». Тогда он попросил его выйти. Лукманова вышел, закрыл за собой дверь. Они продолжили сидеть с Ш. , потом вышли покурили, а когда Ш. ушел, то он закрыл за ним общую дверь в тамбуре. Утром Г.А. сказала, что у неё пропали сапоги. Они оставляют обувь в тамбуре, сапоги всегда стоят на виду. Г.А. пришла с бани, сапоги стояли. Утром она сказала, что сапоги пропали и вызвала милицию. Похитить их мог только Лукманов, через несколько дней сапоги вернули, постучали в дверь, соседка вышла, сапоги стоят возле двери. В тот день к ним кроме Лукманова никто не заходил. Он иногда забывает закрывать дверь в общий тамбур. Дверь в тот день в тамбур не была заперта, Лукманов зашел и потом открыл дверь в его комнату. Он не видел, унес Лукманов сапоги и нет, но больше к ним никто не заходил. На ночь они дверь закрывают на замок. Когда Ю. уходил, он не обратил внимание были сапоги или нет. Когда Ю. постучался, он впустил его, а дверь закрыть на замок забыл, они сидели в его комнате минут 30. Свидетель С.И.С. суду показал, что работает в мастерской по ремонту обуви в <адрес> . Где-то в ноябре 2011 года он пришел на работу, Р.С.Н. сообщил ему, что приходил мужчина по имени Ф. , принес женские сапоги, высокие и заложил за 200 рублей на два дня. Ризбаев ему сказал, что сапоги новые, он посмотрел в пакет и действительно они ему показались новыми. Где-то в среду Ф. и выкупил эти сапоги. Ризбаев рассказал ему, что приходил Ф. , сказал, что это его сапоги и они ему очень нужны. Он сам не видел, что приходил Ф. . Знает это со слов Ризбаева. Близко с Ф. он не знаком, они с Р. друзья, фамилия Ф. - Лукманов. В настоящее время Р. уехал в Узбекистан по месту своего жительства. Свидетель Ю.Ш.З. суду показал, что знает Лукманова около года, число точно не помнит, где-то в октябре 2011 года он был в госятх у друга А. , сидели разговаривали в его комнате в общежитии. Потом в комнату заглянул Лукманов, он зашел через общий тамбур, дверь не была заперта, они спросили «кого надо», что он ответил Лукманов он не помнит. Лукманов зашел, посмотрел и сразу вышел, закрыв за собой дверь комнаты. Потом они с А. вышли из комнаты покурить в коридор и разошлись. Позже от А. он узнал, что кто-то украл сапоги Г.А. . Дверь в общий тамбур не была закрыта на замок, после того как он ушел, А. закрыл за ним эту дверь. Г.А. его знает хорошо, потом он узнал, что сапоги нашлись. Свидетель Э.Р.Х. суду показал, что с Лукмановым он познакомился в общежитии, события помнит плохо. Число точно не помнит, пришел к Ш.Е.Н. вместе Лукмановым чтобы взять в долг 160 рублей, у него болела рука, он её ударил. Деньги он брал на покупку мази для руки. Он точно не помнит, заходил ли Лукманов к Ш.Е.Н. в дом или ждал на улице, так как был пьяный. Ш.Е.Н. дал ему деньги купюрой 100 и 50 рублей и две монеты по 5 рублей. Ш.Е.Н. дал деньги добровольно. Обстоятельства дела и сколько по времени он находился у Ш.Е.Н. он не помнит, так как был пьяный. В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Э.Р.Х. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он проживает у своего знакомого В.Д. в комнате № по вышеуказанному адресу, также в указанной комнате вместе с ними проживал Лукманов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Лукмановым Ф.И. пошел в больницу <адрес> , так как у него стала опухать правая рука, которую он ранее ударил в поезде и ее начало парализовать. Ему в больнице сказали, что у него имеется перелом в кисти руки. Около 20 часов он с Лукмановым Ф.И. направились в сторону <адрес> . По пути домой он решил зайти к своему знакомому Ш.Е.Н. , который проживает по <адрес> , чтобы попросить у последнего денег на мазь, так как в больнице ему назначили мазь. Они подошли к дому Ш.Е.Н. и он постучал в дверь дома и Ш.Е.Н. впустил их к себе домой, так как узнал его. Они прошли на кухню, где он спросил у Ш.Е.Н. деньги в долг в сумме 100 рублей, а Ш.Е.Н. дал ему денег в общей сумме 160 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей и две монеты по 5 рублей. Данные деньги Ш.Е.Н. вытащил из правого кармана своей куртки, которая была одета на нем, при этом справа от него сидел Лукманова Ф.И. После чего Ш.Е.Н. предложил им выпить с ним спиртное, на что они- согласились. Ш.Е.Н. достал из холодильника колбасу, 0,5 литра бутылку самогона и они, находясь в помещении кухни указанного дома, употребили данное спиртное. Ш.Е.Н. также употребил с ними спиртное и около 21 часа он увидел то, как Лукманов Ф.И. вытащил из кармана куртки, надетой на Ш.Е.Н. деньги, точную сумму денег он не разглядел и положил их к себе в карман. Из указанного кармана, откуда Лукманова Ф.И. похитил деньги, до этого Ш.Е.Н. сам вытащил деньги в сумме 160 рублей и дал их ему, то есть Лукманов Ф.И. это видел и он мог видеть, что в кармане Ш.Е.Н. имеются еще деньги. Затем Ш.Е.Н. стал просить Лукманова Ф.И., чтобы последний вернул ему деньги, но Лукманов Ф.И. сказал, что ничего не брал и быстро вышел из дома. Он также вышел из дома за Лукманова Ф.И. , при этом сказал ему, чтобы деньги он вернул Ш.Е.Н. и зачем так делает, но Лукманов Ф.И. не стал его слушать и пошел дальше. Он не мог заставить Лукманова Ф.И. вернуть деньги, так как у него сильно болела рука. По дороге домой он зашел в аптеку и на деньги, которые ему дал Ш.Е.Н. купил лекарства, а Лукманов Ф.И. зашел в магазин и купил там продукты питания и спиртное. В дальнейшем Лукманов Ф.И. сказал ему, что он действительно похитил у Ш.Е.Н. деньги в сумме 250 рублей и потратил их на покупку спиртного и продуктов питания. Он с Лукмановым Ф.И. о хищении денег у Ш.Е.Н. не договаривался, последний действовал сам, он и не знал, что тот похитит деньги у Ш.Е.Н. и не предполагал. /л.д. № / После оглашения указанных показаний свидетель Э.Р.Х. подтвердил данные показания, пояснив при этом, что подпись в протоколе его, давления на него не оказывалось. При этом перед допросами потерпевшим А. Г.М., Ш.Е.Н. , свидетелю Э.Р.Х. , Ф.Г.И. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимого Лукманова Ф.И. в содеянном подтверждается: - заявлением потерпевшей А. Г.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20ч.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11ч. ДД.ММ.ГГГГ похитили из прихожей комнаты № по <адрес> , женские зимние сапоги стоимостью 2300 руб. /л.д. 3/; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ го., согласно которого Лукманов Ф.И. сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он, находясь в <адрес> похитил ару зимних женских сапог. /л.д.4/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого была осмотрена комната № в <адрес> . /л.д. 5-6/; - справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «УралМаркет», согласно которой стоимость пары зимних сапог из кожи заменителя, приобретенные в сентябре 2011 г. по состоянию на ноябрь 2011 г. могут составлять 2200 руб. /л.д.9/; - заявлением потерпевшего Ш.Е.Н. о принятии меры в отношении Э.Р.И. и неизвестного мужчины по имени Федан, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. находясь в его доме по адресу: <адрес> , похитили у него деньги в сумме 250 руб. с угрозами. /л.д. 28/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого был осмотрен жилой <адрес> . /л.д. 29 - 34/; - копией справки Сер. ВТЭ-213 № , согласно которой Ш.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали <адрес> группы по общему заболеванию. /л.д.44/. Все доказательства по уголовному делу добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми с точки зрения ст. 75 УПК РФ, чем опровергаются доводы подсудимого Лукманова Ф.И. в этой части. Показания, данные Лукмановым в ходе дознания в качестве подозреваемого, у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, допрошен он был в присутствии адвокатов Исмагиловой Л.Н. и Владимирова Ю.А., все права, предусмотренные действующим законом, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, право не свидетельствовать против самого себя, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены неоднократно. Доводы Лукманова Ф.И. о том, что он к совершению преступлений не причастен, а его признание и явка с повинной даны под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции, протокол допроса и явку с повинной подписал не читая, суд находит несостоятельными, данными им с целью уйти от справедливого наказания за содеянное, поскольку все они опровергаются совокупностью доказательств его вины. В протоколах допросов подозреваемого Лукманова Ф.И. имеются записи о том, что протоколы допросов им прочитаны лично, замечаний к протоколу нет. Каких-либо доказательств того, что кто-либо препятствовал ему в прочтении указанных выше протоколов, суду не представлено. Протоколы допросов, кроме Лукманова Ф.И., подписаны дознавателем и адвокатами. Наличие адвокатов при допросах Лукманова Ф.И. подтверждаются, кроме того, соответствующими ордерами Давлекановского филиала БРКА /л.д.18, 57/. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей Б.Г.И. , З.Т.Р. , Т.Г.М. , Н.А.И. , С.А.Б. и И.Л.Н. Так, дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес> Б.Г.И. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу она ДД.ММ.ГГГГ допрашивала Лукманова Ф.И. Допрос происходил в кабинете № отдела МВД по <адрес> , при допросе участвовал защитник, допрос проводился в форме свободного рассказа, задавались уточняющие вопросы, Лукманов рассказывал сам. Дознаватель Золотых в допросе не участвовала, находилась в кабинете, так как они занимают один кабинет на двоих. По окончании допроса Лукманов расписался в протоколе, давления на него не оказывалось, заявлений и замечаний от него не поступало. Дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес> З.Т.Р. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она не проводила допрос Лукманова . Свидетель Т.Г.М. , работающая дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> Б.Г.И. суду показала, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении Лукманова Ф.И. физическая сила сотрудниками отдела МВД по <адрес> не применялась. Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> Н.А.И. суду показал, что им была оформлен протокол явки с повинной данной Лукмановым Ф.И., явку Лукманова дал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> С.А.Б. суду показал, что им был осуществлен выезд по месту жительства Лукманова Ф.И. в общежитие «обувной фабрики» для его задержания и доставления в отдел. В отношении Лукманова физическая сила не применялась, протокол им не составлялся. Свидетель И.Л.Н. , работающая адвокатом Давлекановского филиала БРКА суду показала, что она была приглашена дознавателем Байбуриной в ИВС, так как Лукманова отказался от ознакомления с уголовным делом. Лукманов пояснил, что на него было оказано физическое давление со стороны следственных органов, показал гематомы на запястье. Кто именно оказывал давление, Лукманов не пояснил. На её вопрос нужна ли ему помощь в написании жалобы по поводу гематом, Лукманов отказался, пояснив, что уже написал жалобы в прокуратуру. Доводы подсудимого Лукманова Ф.И. об оказании на него физического давления со стороны сотрудника отдела МВД по <адрес> , суд не может принять во внимание, поскольку постановлением следователя Чишминскоо межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Лукманова Ф.И. в отношении сотрудника отдела МВД России по <адрес> С.А.Б. РО. отказано. /л.д.227-232/. Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Лукманова Ф.И. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и в совершении открытого хищения чужого имущества и действия его верно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ соответственно. Оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую нет. Также нет оснований для оправдания подсудимого Лукманова Ф.И. по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем ходатайствует защита подсудимого, нет. Назначая вид и меру наказания подсудимому Лукманову Ф.И. суд, обстоятельствами, смягчающими его наказание принимает во внимание протокол явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ, возврат похищенного имущества, чем также способствовал возмещению ущерба потерпевшей А. Г.М. В его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку потерпевший Ш.Е.Н. является инвали <адрес> группы по общему заболеванию. Суд, учитывает данные о личности подсудимого Лукманова Ф.И., то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.95/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.69,70/, привлекался к административной ответственности /л.д.91/. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого заболевания «межреберная невралгия», «ограниченный пневмосклероз S1, S2 с обеих сторон, без диспансерного учета». /л.д.251, 266/. С учетом изложенного, личности подсудимого Лукманова Ф.И., общественной опасности совершенных преступлений, того, что Лукманов Ф.И. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , совершил умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом требований ст. 68 УК РФ и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: признать Лукманова Ф.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. - по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лукманову Ф.И. к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору и по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию Лукманову Ф.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ . До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Лукманова Ф.И. избрать заключение под стражу с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ <адрес> , которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья:подпись Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова