Дело № ДЕЛО № 2-113/2016 (2-1549/2015;) ~ М-1435/2015

№2-113-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Половина О.И., Ильину Н.Р. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору купли-продажи векселя, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» обратилось в суд с иском к Половина О.И. и Ильину Н.Р. о взыскании солидарно суммы долга по договору купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> - госпошлина. В обосновании своих требований истец, ссылаясь на положения 309,310,329,330,361 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиками был заключен договор Купли-продажи векселя № , согласно которому Половина О.И. ДД.ММ.ГГГГ купила простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежемесячно. При этом истец указал, что по Договору купли-продажи ответчиком Половина О.И. условия договора исполнены ненадлежащим образом, т.е. с нарушением срока и частично, им оплачено лишь <данные изъяты> рублей, чем нарушены условия договора. Истцом представлен соответствующий расчет взыскиваемых сумм. В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным Н.Р. , согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником, что по убеждению истца согласуется с положениями п. 1 ст.363 ГК РФ. При рассмотрении спора представитель истца - Привалова О.А. заявленные требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Половина О.И. и Ильин Н.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и, реализуя свое право, предусмотренное ч.5, ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в их, отсутствие обеспечив в суд явку своего представителя Аюпову Р.М. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель ответчиков: Аюпова Р.М. разделяя позицию своих доверителей, представила в суд возражения, при этом указала, что истцом неверно произведен расчет суммы основного долга, просила применить произведенный ею расчет, согласно которому сумма подлежащего взысканию с ответчиков основного долга составляет <данные изъяты> ., просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, а также размер судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом. В данном случае суд, считает, что при рассмотрении спора, истец представил суду доказательства, которые подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор Купли-продажи векселя № , согласно которому Половина О.И. ДД.ММ.ГГГГ купила простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежемесячно. Оценивая доводы представителя истца об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями положений 309, 454 ГК РФ, во взаимосвязи с Договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ , Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в данном случае срок оплаты предусмотрен Договором купли-продажи векселя и согласован Сторонами по Договору (п.1, ст. 486 ГК РФ) Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств. Пунктом 2.3. Договора купли продажи векселя предусмотрено, что Покупатель уплачивает Продавцу за пользование денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей. Сумма за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> , а остаток задолженности с учетом оплаченных сумм - <данные изъяты> . (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости приобретенного векселя в срок указанный в договоре, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком Половина О.И. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки, суд находит правильным. Представленный ответчиками отчет не основан на законе и условиях договора. Договоры и сумма основного долга ответчиками не оспариваются. В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре поставки неустойку. При рассмотрении спора представитель ответчика и ответчики указали на не соразмерное завышение неустойки. Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого спора снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> , поскольку является не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером. Доводы представителя ответчиков о неверно произведенном расчете суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются не состоятельными, поскольку, как было указано выше расчет, произведенный истцом, является верным, не противоречит представленным доказательствам и подлежащим применению нормам права. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в <данные изъяты> рублей, является не завышенным, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, поэтому не подлежит снижению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , по <данные изъяты> . с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Половина О.И., Ильина Н.Р. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» солидарно по договору купли-продажи векселя N № от ДД.ММ.ГГГГ : стоимость векселя в размере <данные изъяты> , <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, - неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с Половина О.И., Ильина Н.Р. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> . с каждого. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Половина О.И., Ильину Н.Р. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С. Антипов. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-113/2016 Давлекановского районного суда РБ