Дело № ДЕЛО № 2-162/2016 (2-1620/2015;) ~ М-1491/2015

№2-162-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Т.М. к Мусиной Л.У. о взыскании денежных средств, установил: Галимов Т.Г. обратился в суд с иском к Мусиной Л.У. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обосновании иска, Галимов Т.Г., ссылался на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной Мусиной Л.Т. В указанный срок на требование истца, долг ответчиком возращен не был. В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. Установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой, истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ. Галимов Т.Г. и его представитель исковые требования поддержали полностью, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у Мусиной Л.У. обязанность по возврату суммы долга. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обстоятельства по возникновению обязательств, подтверждаются представленными доказательствами: распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , претензией на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ , в которой указан срок возврата. Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, что подтверждает, обязательство ответчиком не исполнено. С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими взысканию. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое полное подтверждение и ответчиком не оспорены. Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате госпошлины. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мусиной Л.У. в пользу Галимова Т.Г. сумму долга <данные изъяты> рублей; проценты и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: