ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-166/2016 (2-1625/2015;) ~ М-1501/2015

davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
19.11.2015
Дата решения
19.01.2016
Судья
Антипов А.С.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Антипов А.С.
Судья
case_uid: 03RS0038-01-2015-001539-70
uid_gas: 03RS0038-01-2015-001539-70
vnkod: davlekanovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
7 047 зн.
№2-166-2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Дашкову Дмитрию Евгеньевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском Дашкову Д.Е. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дашковым Д.Е. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты – <данные изъяты> , <данные изъяты> - просроченный основной долг Банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Местонахождение ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат. В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель ответчика адвокат Гаршина Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дашковым Д.Е. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства сторон обусловлены договором, согласно которого Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При этом согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из исследованных материалов дела, Дашков Д.Е. допустил просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и судебных расходов. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Дашкова Д.Е. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты – <данные изъяты> , <данные изъяты> просроченный основной долг. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Дашкову Д.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дашкова Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты – <данные изъяты> , <данные изъяты> - просроченный основной долг. Взыскать с Дашкова Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-166/2016 Давлекановского районного суда РБ