Дело № ДЕЛО № 2-200/2016 (2-1669/2015;) ~ М-1569/2015

№ 2-200/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2016 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рогоньяна А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховых премий, возмещении убытков и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Рогоньян А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», просит: признать договор страхования по «Условиям участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк» недействительным, с применением последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу: страховую премию в размере стоимости за период с момента прекращения (отключения от Программы страхования), в связи с полным погашением кредита, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 55 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., страховую премию по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере стоимости за период с момента прекращения, в связи с полным погашением кредита банка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 31 месяц в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о расторжении договоров страхования и возврата денежных средств за период с момента отказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований; <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Рогоньян А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № для приобретения истицей автомобиля в ООО «Авто-Моторс» в <адрес> , согласно которому ответчик перечислил на открытый им дополнительный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей по договору в течение 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен истцом досрочно, по соглашению с банком, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом, в сумму основного долга была включена и страховая комиссия в размере <данные изъяты> руб. в пользу страховщика ООО «СК Кардиф», с которыми у истца не было договорных отношений. По утверждению истца, срок действия договора страхования (программы страхования) должен быть ограничен фактическим сроком кредитования - 5 месяцев, следовательно, сраховые премии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., являющиеся ценой за пяти- и трех-летние должны быть уменьшены пропорционально фактическому сроку страхования, ограниченному пределами срока кредитования. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страхования, на что ответчик ответил отказом, со ссылкой на положение договора страхования, предусматривающее отказ в возврате платы за присоединение к Программе страхования при отказе заемщика от участия в программе страхования. Истец полагает, что данное положение договора следует признать недействительным, нарушающим права потребителя. Кроме того, по мнению истца, предлагаемая ответчиком как условие одобрения кредитного договора, услуга подключения банком клиента к программе страхования от несчастных случаев /болезней/ и страхования «по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с ООО «СК «Кардиф» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя (клиента). Типовая форма заявления на подключение к программе страхования не предусматривает адресата, к которому обращается клиент, в связи с чем истец не знал и не предполагал, что страховой компанией является ООО «СК «Кардиф», в связи с чем такое заявление не может служить основанием для заключения какой-либо, а сделка, заключенная на его основании, подлежит признанию недействительной. Истец, ссылаясь на ст.ст.819, 927, 929, 958 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Истец, представитель ответчика и представители третьих лиц - ОАО «Меткомбанк» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку в суд своего представителя Таймазова М.Г., остальные - по неизвестным причинам. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан представлено в суд заключение, в котором указано на обоснованность заявленных истцам требований, в связи с нарушением ответчиком требований ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. В судебном заседании представитель истца Таймазов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав представительные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогоньян А.А. и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля LIFAN № под залог транспортного средства. В разделе 16 кредитного договора «Обеспечение» раскрываются виды договоров, указанных в п.15.5.1 заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору, это договор залога приобретенного в кредит транспортного средства, договор страхования транспортного средства «Полное автокаско», договор обязательного страхования автогражданской ответственности «ОСАГО». Согласно п.16.2.2, 16.2.3 кредитного договора Рогоньян А.А. согласился заключить со страховщиком договор страхования транспортного средства, договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на условиях, установленных законодательством РФ, о чем имеется его роспись. В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и просил включить сумму платы за присоединение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Своим заявлением о перечислении денежных средств Рогоньян А.А. также дал распоряжение перечислить сумму кредита для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему договору страхованию. Страховая премия в сумме <данные изъяты> включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке со счета заемщика. Истец направил страховой компании и ответчику заявления о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии (л.д.39-40). Согласно ответам ООО «Страховая компания КАРДИФ» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с вопросом об исключении истца из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «ОАО «Меткомбанк» следует обратиться непосредственно к страховщику в отделения ОАО «Меткомбанк»; при этом, страховая компания согласна на досрочное прекращение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44). По данным ответа ОАО «Меткомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Рогоньяна А.А. страховая премия по договору страхования не подлежит возврату в соответствии с п.4.2.1. Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк») (л.д.45-46). При рассмотрении спора были исследованы материалы гражданского дела № , где апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Рогоньяна А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Меткомбанк» о признании действий незаконными, защите прав потребителей и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. На основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как следует из заявления Рогоньяна А.А. на страхование им указано, что условия страхования ему понятны, он не имеет возражений по всем условиям страхования (л.д.24-25). Согласно п.4.2.1 Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк» в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования заемщик отключается от Программы страхования со следующего месяца, после написания заявления в Банк. При этом плата за присоединение к Программе страхования возврату не подлежит, если страхователь и клиент не договорились об ином (л.д.28). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при досрочном прекращении договора по причине досрочного погашения кредитного долга потребителем, в силу условий договора страхования (п.4.2.1 Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк»), страховая премия возврату не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что договор страхования не прекратил свое действие по причинам, приведенным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, касающиеся предмета спора, установленные вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , по ранее рассмотренному делу № , обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, исковые требования Рогоньяна А.А. о признании договора страхования по «Условиям участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк» недействительным, с применением последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в страховой премии в связи с полным погашением кредита удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежат удовлетворению вышеуказанные исковые требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку являются производными от вышеуказанных основных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Рогоньяну А.А. удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховых премий, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-200/2016 Давлекановского районного суда РБ.