Дело № ДЕЛО № 2-262/2016 (2-1738/2015;) ~ М-1618/2015

№2-262-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2016 года. г. Давлеканово РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Л.В. к администрации сельского поселения Рассветовский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАГРО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Семин Л.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Рассветовский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАГРО» о признании за ним право собственности на квартиру <адрес> Истец, ссылаясь на положения ст.2,6,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) указал, что оспариваемое жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи: матери - Семиной О.Н. и брату - Семину А.В. для проживания по договору социального найма, где они встали на регистрационный учет. Спорная квартира состоит на балансе ООО «РЕГИОНАВТО». При обращении в регистрирующие органы за регистрацией право собственности на спорное жилое помещение, в регистрации истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд за защитой своего права. Истец, представители: ответчиков - администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет МР Давлекановский район РБ, ООО «РЕГИОНАВТО», третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, третьи лица - Семина О.Н. и Семин А.В., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и третьи лица - Семина О.Н. и Семин А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ответчиков и третьего лица - по неизвестным причинам. Истец обеспечил явку в суд своего представителя Залилову Е.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а лица, участвующие в деле, против этого не возражали. При рассмотрении спора представитель истца Залилова Е.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть приватизировано только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Оценивая во взаимосвязи вышеприведенные нормы права, при рассмотрении спора суд учитывает, что нанимателем жилого помещения является истец Семин Л.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.17), а члены его семьи: мать - Семина О.Н. и брат - Семин А.В. зарегистрированы и проживают с ним в оспариваемом жилом помещении (л.д.13). В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В данном случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 года №8 (в ред. 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Факт пользования оспариваемой квартирой истцом подтверждается: выпиской из домовой книги (л.д. 13), техническим паспортом на жилой дом (л.д.9-14). Согласно справке № , выданной ООО «РегионАгро» ДД.ММ.ГГГГ , <адрес> находится на балансе ООО «РегионАгро» (л.д.16). По данным уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ , сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес> РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.15). Таким образом, установлено, что оспариваемым недвижимым имуществом истец владеет и пользуется на основании, не противоречащим закону. Ответчиками указанные обстоятельства не оспариваются. Третьи лица - Семина О.Н. и Семин А.В. не возражают против удовлетворения исковых требований, при этом просят сохранить за ними право проживания в спорной квартире. В соответствие с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Семиным Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес> , общей площадью 63,5 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано через Давлекановский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-262-2016 Давлекановского районного суда РБ.