Дело № ДЕЛО № 2-263/2016 (2-1739/2015;) ~ М-1620/2015

Дело № 2-263-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2016 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.В. к Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г.Давлеканово о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, признании права собственности на гараж, У с т а н о в и л: Романова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г.Давлеканово о признании отказа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № . от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании права собственности на гараж, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . В обосновании иска Романова В.В. указала, что на основании постановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № и договора аренды земли № зем. от ДД.ММ.ГГГГ ей в аренду до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № , с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . В период с ДД.ММ.ГГГГ она на земельном участке построила гараж. Истица также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию за продлением срока аренды земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 610, 621, 431, 453 ГК РФ считает отказ незаконным, поскольку договор не расторгнут, полагает, что нарушенное право должно быть восстановлено. В качестве доказательств истицей в суд представлены оспариваемые документы. Романова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом обеспечил в суд явку своего представителя - Самойлова Е.Ю. Представитель истца требования своего доверителя поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Ответчики - Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово и третье лицо - отдел по Альшеевскому, Давлекановскому районам и г.Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик - Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные - данных об уважительных причинах неявки в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, а представитель истца, участвующий в деле, против этого не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, предоставленные сторонами в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет на прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которое конкретизирует данную норму следующим положением: «за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса». Пункт 3 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ касается собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, которые имеют другие правовые основания на заключение договоров аренды. Статья 46 ЗК РФ закрепляет основания прекращения аренды земельных участков, перечень которых является исчерпывающим, и может дополняться только федеральными законами (подпункт 6 пункта 2 настоящей статьи). В указанной норме отсутствует основание для отказа от продления договора аренды - несвоевременное обращение к арендодателю с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Кроме того, пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от № и договора аренды земли № . от ДД.ММ.ГГГГ Романовой В.В. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № , с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию. На всем протяжении аренды земельного участка истица оплачивала арендную плату, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.21-22). Наличие построенного истцом гаража подтверждается представленными: техническим паспортом (л.д.11-17), техническим заключением о состоянии соответствия конструкций гаража строительным нормативам и возможности его дальнейшей эксплуатации. В ходе рассмотрения дела было установлено, что условия договора аренды оспариваемого земельного участка Романовой В.В. выполнялись, участок использовался по назначению. При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы и требования истицы относительно законности отказа Комитета по управлению собственностью Минземимущества по РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово по рассмотрению ее заявления о продлении срока аренды спорного земельного участка, а также решение об отказе в удовлетворении заявления, являются обоснованными и основанными на законе. Суд считает, что решение об отказе от продления договора аренды ссылкой на пункт 4.3.3. договора также не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, как арендатора, направленные на дальнейшее использование земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный пунктом 2.1. договора аренды. В данном случае стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В данном случае по истечении договора аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельного участка арендатором, а также требований о его возврате, продолжал и продолжает принимать арендную плату, то есть своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорного земельного участка, что подтверждается сведениями из Росреестра, согласно которым спорный земельный участок обременен арендой в пользу заявителя. Таким образом, Романовой В.В. неправомерно отказано в продлении срока аренды оспариваемого земельного участка со ссылкой на п. 4.3.3. договора. Согласно правовому смыслу, основанному на требованиях ст. 431 ГК РФ, законодатель предусматривает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, при условии своевременного обращения. Таким образом, данный пункт регламентирует заключение нового договора аренды, тогда как истец просил лишь документально оформить фактически сложившиеся отношения по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ . В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вместе с тем судом установлено, что обстоятельством послужившим основанием для обращения с иском о признании права, явилось невозможность регистрации вновь созданного объекта строительства в установленном законном порядке, а также представленные доказательства, подтверждающие создание оспариваемого объекта с соблюдением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Положения ст. 219 ГК РФ указывают на то, что строительство спорного объекта произведено на отведенном для этих целей земельном участке и в период действия договора аренды, тем самым подтверждена законность возведения объекта. Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Как было указано выше, на основаниипостановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от № и договора аренды земли № . от ДД.ММ.ГГГГ Романовой В.В. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № , с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Истица возвела на выделенном ей земельном участке гараж, чтоподтверждается представленными истицей вышеперечисленными документами. Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации. Согласно п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данные правоотношения возникли до внесения изменений в Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ. В данном случае суд считает, что ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствие с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № . от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать за Романовой В.В. право собственности на гараж, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-263/2016 Давлекановского районного суда РБ