Дело № ДЕЛО № 2-1167/2016 ~ М-828/2016

Дело № 2-1167-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2016 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Вахромову Е.А. о признании недействительности сделки, не соответствующей закону, У с т а н о в и л: Титов А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Вахромову Е.А. об изменении назначения зданий в производственные и просил: привлечь к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В связи с отказом третьего лица истцу в предоставлении доказательств, истребовать в порядке статьи 57 ГПК РФ из архива государственного регистратора копии регистрационного дела по незаконной сделке. Признать недействительными проведение торгов в форме открытого аукциона и заключенных по его результатам сделок по отчуждению муниципального имущества, принадлежащего ответчику 1 Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан: - спортивный зал, назначение нежилое. 1-этажный общая площадь 427 кв.м., инв. № литер Б. адрес (место нахождения) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № ; - гараж, назначение нежилое. 1-этажный общая площадь 106.2 кв.м. инв. № литер В.В1. адрес (место нахождения) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № ; - школа, назначение нежилое. 2-этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 1 557.1 кв.м. инв. № литер А.а, адрес (место нахождения) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) № ; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 6 438 кв. м, адрес (место нахождения) объекта: <адрес> а Кадастровый (или условный) № В обосновании своих требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, Федеральный Закон РФ «О Приватизации Государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, Федеральный закон РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ. главы 12 ГПК РФ, указал, что в 2013 году Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан было принято решение о продаже оспариваемого недвижимого имущества. Информация об аукционе была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена сделка в процессе участия в аукционе по продаже муниципального имущества. Плательщиком по сделке и участником аукциона выступил гражданин Титов А.В. (по делу - истец). Номинальным собственником является ответчик Вахромов Е.А. По убеждению истца, при проведение аукциона по продаже вышеуказанного государственного муниципального имущества, были допущены существенные нарушения Закона: -при оформление сделки с объекта недвижимости - здания - не был снят статус общеобразовательной школы. В статье 11 Федерального Закона РФ «О Приватизации Государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ указаны виды подлежащего продаже (приватизации) имущественного комплекса унитарного предприятия. Продажу объекта «ШКОЛА» Закон исключает. На территории проданного объекта расположены объекты, обладающие специальным правовым статусом: памятник (бюст) Герою Советского Союза В.П. Ферапонтову и реликтовые насаждения - ели. Указанные объекты, образующие благоустроенную зону поселения, ограждены забором и фактически переданы частному лицу в собственность без регистрации какого-либо обременения. Закон предусматривает особенности по их владению, пользованию и распоряжению. В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятник (бюст) Герою Советского Союза В.П. Ферапонтову относится к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения - объект, обладающий мемориальной ценностью. Глава VIII. указанного Федерального закона детализирует особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия. Сделка по продаже объектов недвижимости совершена без учёта требований Законодательства РФ, в части распоряжения объектом культурного наследия. На момент сделки на территории проданного объекта было зарегистрировано и осуществляло хозяйственную деятельность коммерческое предприятие - Общество с ограниченной ответственностью «Давлекановская обувная фабрика». Собственник юридического лица - Халиуллина С.Н. и покупатель - Вахромов Е.А., являются близкими родственниками (мать и сын). При проведении аукциона, объект недвижимости был обременён фактически и юридически правами третьего лица. Приобретение объекта произведено, по сути, аффилированными лицами. По убеждению истца, вышеуказанные обстоятельства и доводы свидетельствуют о недействительности торгов ДД.ММ.ГГГГ и последующих сделок по отчуждению муниципального имущества в силу их противоречия положения статьи 168 ГК РФ. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. При рассмотрении спора определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Давлекановская обувная фабрика и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району, а Халиуллина С.Н. в качестве соответчика. В судебном заседании Титов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленном к нему дополнении, а также представленные доказательства, указав, что он как гражданин вправе обратиться за судебной защитой, если считает, что нарушены его права. Ответчики: - Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Халиуллина С.Н., Вахромов Е.А. и его представитель Гарипов В.А. иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Третьи лица: - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительных причинах неявки, в суд не представлено. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району - Бугаева Г.И. указала в своих возражениях на законность состоявшихся торгов и сделок по их результатам, представив суду соответствующие материалы. Представитель ООО «Давлекановская обувная фабрика» также указал на необоснованность требований истца. Выслушав доводы истца, ответчиков и их представителей, представителей третьих лиц, исследовав доказательства в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Администрация муниципального района Давлекановский район РБявляется органом местного самоуправления и исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в т.ч. земельными участками до разграничения государственной собственности и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и в сфере строительства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные полномочия относятся к вопросам местного значения муниципального района и городского поселения. Согласно материалам, рассматриваемого дела установлено, что на основании Решения Совета муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества муниципального района Давлекановский район на 2013 год» с последующем дополнением Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № , Постановления администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда» было принято решение приватизировать оспариваемые Титовым А.В. объекты недвижимости, путем продажи на торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Ответчик разместил информацию о торгах, на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и в газете «Асылыкуль от ДД.ММ.ГГГГ , торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ . Согласно итоговому протоколу и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах были допущены два покупателя - К.В. и Вахромов Е.А. в лице представителя по доверенности - Титова А.В. Согласно протоколу заседании комиссии об определении победителя торгов по продаже муниципального имущества, победителем торгов признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с покупателем Вахромовым Е.А. в лице его представителя Титова А.В., ответчик - Муниципальный район Давлекановский район РБ заключил договор купли-продажи N2/2-13 и актом приема-передачи имущество реализованное на торгах было передано ответчику. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов" является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным; для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Судом также установлено, что истец, обращалась в суд с иском о признании недействительными торгов от 07. ДД.ММ.ГГГГ и любых заключенных сделок при осуществлении данных торгов по продаже имущества - указывал, на нарушение правил их проведения. Вместе с тем согласно материалам, рассматриваемого дела установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемые объекты в т.ч. и земельный участок принадлежали Вахромову Е.А. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. объекты недвижимости: -спортивный зал, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 427 кв.м., литер Б, кадастровый № ; - гараж назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 106,2 кв.м., литер В,В1, кадастровый № ; - школа назначение нежилое, двухэтажное,(подземных этажей -1) общая площадь 1557,1 кв.м., литер А.а, кадастровый № , место нахождение объектов: <адрес> , переданы в собственность Халиуллиной С.Н. Договор дарения прошел государственную регистрацию. Наличие объектов, их месторасположение, техническое состояние, использование подтверждается представленными: техническими и кадастровыми паспортами, свидетельствами о государственной регистрации права. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации. Указанные выше в решении юридически значимые обстоятельства, нашли подтверждение во вступившем в законную силу Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , исследованных материалах гражданского дела № и также вступившим по нему в законную силу решении Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ . В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства вновь не доказываются. Таким образом, суд считает, что доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Доводы истца, относительно того, что объект является объектом культурного наследия, основанием для отмены состоявшихся торгов являться не могут. Более того, не установлена противоправность действий ответчика по организации и проведению оспариваемых торгов, что подтверждается представленными доказательствами. В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При оценке оспариваемых нарушений аукциона судом принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает, что доводы Титова А.В., изложенные в иске сводятся к ошибочному толкованию действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд исходит из следующего: В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении cвoero права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, которой установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Истец же являлся непосредственным исполнителем сделки, представляя интересы Вахромова Е.А. включая передачу имущества собственнику. Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала, пункт 1 статьи 181 ГК РФ дополнен Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "о внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г. Кроме того, истец в данном случае не является субъектом материально-правовых отношений, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности. При этом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что торги и договор купли-продажи начал исполняться с момента его заключения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Титову А.В. в иске к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Вахромову Е.А., Халиуллиной С.Н. о признании недействительными проведения торгов в форме открытого аукциона и заключенных по его результатам сделок по отчуждению муниципального имущества, принадлежащего ответчику Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан: - спортивного зала, назначение нежилое. 1-этажный общая площадь 427 кв.м., инв. № литер Б., кадастровый № ; - гаража, назначение нежилое. 1-этажный общая площадь 106.2 кв.м. инв. № литер В.В1., кадастровый (или условный) № ; - школы, назначение нежилое. 2-этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 1 557.1 кв.м. инв. № литер А.а., кадастровый № ; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 6 438 кв.м., кадастровый № , расположенных по адресу: <адрес> , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С. Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1167-2016 Давлекановского районного суда РБ