Дело № ДЕЛО № 1-17/2017 (1-167/2016;)

Дело № 1-167/2017 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2017 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., с участием государственного обвинителя Архаткина В.С., адвокатов Савченко В.В. и Владимирова Ю.А., подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В., представителя потерпевшего М.А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ветлугина В.В. , <данные изъяты> , Ветлугиной Н.В. , <данные изъяты> - обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ветлугин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ветлугина Н.В. – преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 30 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин В.В. В., находясь по месту своей работы в помещении АЗС ООО « <данные изъяты> » в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, путем неоднократных телефонных переговоров, вступил в преступный сговор с Ветлугина Н.В. В. на хищение денежных средств из кассы АЗС ООО « <данные изъяты> ». Ветлугин В.В., осуществляя совместный с Ветлугиной Н.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы АЗС ООО « <данные изъяты> », ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут взял из кассы АЗС ООО « <данные изъяты> » дневную выручку в виде денежных средств в сумме 65 000 рублей, из которых отделил и положил к себе в карман 14 650 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Продолжая согласованные с Ветлугиной Н.В. преступные действия, инсценируя хищение денежных средств, совершенное неизвестным лицом, с целью сокрытия своих преступных действий, перевязал резинкой денежные средства в сумме 50 350 рублей, умышлено с целью хищения, оставил их на заранее обговоренном с Ветлугиной Н.В. месте – на внутренней стороне подоконника, установленного в помещении АЗС ООО « <данные изъяты> - <данные изъяты> », расположенного в <адрес> РБ., после чего приоткрыл окно и вышел из помещения. В это же время Ветлугина Н.В. В., действуя согласованно с Ветлугин В.В. В., исполняя отведенную ей роль, с целью хищения чужого имущества, подошла к окну, помещения АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенного в <адрес> РБ, где на внутренней стороне подоконника, по ранее имевшей договорённости с Ветлугин В.В. В., оставлены денежные средства и приоткрыто окно. Ветлугина Н.В. В., продолжая осуществлять совместный с Ветлугин В.В. В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО « <данные изъяты> », просунув руку через окно, незаконно проникла во внутрь помещения АЗС ООО « <данные изъяты> », откуда похитила заранее приготовленные Ветлугин В.В. В. денежные средства в сумме 50 350 рублей, принадлежащие АЗС ООО « <данные изъяты> ». После чего Ветлугина Н.В. В. с похищенными денежными средствами скрылась. В результате совместных преступных действий Ветлугин В.В. и Ветлугина Н.В. ООО « <данные изъяты> » причинен имущественный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимые Ветлугин В.В. В. и Ветлугина Н.В. В. вину свою, в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признали, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Они раскаиваются в содеянном, просят суд не лишать их свободы. Допросив подсудимых Ветлугин В.В. В. и Ветлугина Н.В. В., представителя потерпевшего М.А.А. и свидетеля С.И.Д. , исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимых Ветлугин В.В. В. и Ветлугина Н.В. В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, а Ветлугина Н.В. и с незаконным проникновением в помещение обвинении полностью доказанной. Вина подсудимых Ветлугин В.В. В. и Ветлугина Н.В. В., событие преступления и его мотив, кроме личного признания самих подсудимых, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. Так представитель потерпевшего М.А.А. суду показал, что он является учредителем и директором АЗС ООО « <данные изъяты> », которая расположена в <адрес> РБ, где осуществляется продажа нефтепродукции – бензина. Соучредителем является С.И.Д. . На данной АЗС работала Ветлугина Н.В. и ее племянник Ветлугин В.В. .. Они работали в разных сменах в должности оператора. Перед сдачей смены, операторы сдают суточную выручку бухгалтеру – доверенному лицу Р.Э.Р. . В пульте топливно-раздаточной колонки фиксируется количество бензина, которое продано, поэтому точно известно какая сумма выручена за смену. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на смену заступил Ветлугин В.В. , который должен был отработать до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ . В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.И.Д. и сообщил, что из кассы пропали деньги в сумме 65 000 рублей. По приезду в АЗС ООО « <данные изъяты> » они с С.И.Д. провели ревизию и установили, что продано 2030, 8 литров бензина АИ -92 по 32 рубля 50 копеек за 1 литр, то есть в кассе должно было быть 66 000 рублей, но в кассе была только 1000 рублей. Он вместе с С.И.Д. стал просматривать видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленного внутри помещения АЗС, и с внешней стороны на территории АЗС. На улице обзор видеокамеры захватывает: окно операторной, бензоколонки и пути заезда в АЗС. В ходе просмотра видеозаписи, они обнаружили, что в 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ кто-то подходит к окну с внешней стороны операторной, просовывает руку в окно операторной, после чего уходит из территории АЗС. Изображение видеокамеры не четкое, поэтому не узнали кто это. Там виден лишь силуэт человека в капюшоне. О случившемся они сообщили в полицию. Ветлугин вначале говорил, что не имеет к этому отношения, но потом признался, что причастен к пропаже денег. В дальнейшем он узнал, что денежные средства в сумме 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ похитили Ветлугин В.В. совместно с Ветлугиной Н.В.. Перед Ветлугиным В.В. и Ветлугиной Н.В. долговых обязательств АЗС ООО « <данные изъяты> » не было, ущерб им возмещен, претензий материального характера у него к Ветлугиным нет, на лишении их свободы он не настаивает. Свидетель С.И.Д. дал суду показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего М.А.А. . При этом подсудимые Ветлугин В.В. и Ветлугина Н.В. правдивость показаний представителя потерпевшего М.А.А. и свидетеля С.И.Д. подтвердили. Свидетель Р.Э.Р. в ходе предварительного расследования показала, что М.А.А. , являющийся директором АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> РБ попросил ее в качестве доверенного лица осуществлять бухгалтерскую деятельность, т.е. во время ежедневной пересменки в 09 часов она забирает у операторов вырученные за сутки предыдущей смены деньги, и передает их директору М.А.А. или соучредителю С.И.Д. . Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Ветлугина Н.В. отработав смену, сдала ей всю суточную выручку. В это же время ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут на смену заступил Ветлугин В.В. . Пульт топливно-раздаточной смены, фиксирующий количество проданного бензина, был на нуле. После пересменки она уехала из АЗС, Ветлугин В.В. должен был отработать на смене с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ она узнала от С.И.Д. , что Ветлугин В.В. заранее договорившись с Ветлугиной Н.В., похитили принадлежащие АЗС ООО « <данные изъяты> », денежные средства в сумме 65 000 рублей. Данная сумма подтверждается ревизией. Ревизия проведена исходя из показателей пульта топливно-раздаточной смены, установленной в операторной АЗС. При подсчете суммы выручки, необходимо цену за 1 литр бензина умножить на количество проданного бензина. Исходя из ревизии, на 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ продано 2030,8 литров бензина, выручка должна была быть 66000 рублей. В 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имеется выручка лишь 1000 рублей. Вырученные денежные средства имеют права забирать только она, директор М.А.А. или соучредитель С.И.Д. (л.д.90-91том № ). Свидетель Б.Р.Т, в ходе предварительного расследования показал, что работает в службе такси « <данные изъяты> » водителем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. Его автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № регион. Около 01 часов 30 минут диспетчер службы такси « <данные изъяты> » сообщил ему заказ, что необходимо подъехать к дому № по <адрес> РБ. Он принял заказ, и выехал по данному адресу. Когда он подъехал, в салон автомашины села ранее не знакомая ему женщина на вид 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, во что она была одета, он не помнит. На голове у нее был капюшон, при ней была сумка. Сев в автомобиль, она назвала адрес, сказала, что необходимо ехать на <адрес> . В ходе передвижения, пассажир указывал ему куда ехать. По ее указанию они заехали на <адрес> , где на расстоянии около 100 метров от перекрестка <адрес> объездной дороги, в направлении на <адрес> , он остановился. По приезду на место она расплатилась денежными средствами, которые вынула из своей сумки. Женщина попросила у него номер телефона, пояснив, что позвонит ему еще и попросит подвезти. Он согласился, и продиктовал ей номер своего телефона. Высадив женщину, он уехал. Минут через 20 ему на мобильный телефон позвонила женщина, он узнал по голосу, эта была та женщина, которую он подвозил ранее. Она попросила его подъехать к тому же месту, где он ее оставил. Он подъехал, женщина ждала его, при ней также была сумка. Она села в автомобиль, и они поехали к дому № по <адрес> РБ. Во время движения он не слышал, чтобы она с кем-нибудь говорила. По приезду, она расплатилась за проезд, деньги вынула из сумки. Женщину он не разглядывал, сидела она на заднем сидении автомобиля. Точнее описать ее не может, так как тогда было темно (л.д.92-93 том № ). Свидетели Р.Э.Р. и Б.Р.Т, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ явка их в суд была признана не обязательной, а показания, данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. При этом, перед допросами им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Вина подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. в содеянном также подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> В.В.А , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от С.И.Д. о том, что на АЗС ООО « <данные изъяты> » при просмотра видеонаблюдения обнаружено, что неизвестное лицо просунуло руку в окно и похитило деньги (л.д. 4 том № ); - заявлением М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут из принадлежащей ему и С.И.Д. АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> РБ, похитили деньги в сумме 65000 рублей (л.д.5 том № ); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенное в <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, которые упакованы в один бумажный конверт, с пояснительной биркой, с подписями понятых и следователя (л.д.6-9 том № ); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым у Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. изъяты денежные средства в суме 50 350 рублей. При выдаче денежных средств Ветлугин В.В. и Ветлугина Н.В. пояснили, что эти деньги похищены ими из АЗС ООО « <данные изъяты> ». Денежные средства после изъятия упакованы в один бумажный пакет, с пояснительной биркой, с подписями понятых и следователя (л.д.22-24 том № ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым, след руки, обнаруженный на поверхности створки окна помещения операторной АЗС, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ оставлен большим пальцем правой руки Ветлугина В.В; след руки, обнаруженный на поверхности створки окна помещения операторной АЗС, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ оставлен большим пальцем правой руки Ветлугина В.В.; след руки, обнаруженный на поверхности коробки красного цвета в помещении операторной АЗС, перекопированный на отрезок ленты скотч в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ оставлен указательным пальцем правой руки Ветлугина В.В.; след руки, обнаруженный на поверхности коробки красного цвета помещения операторной АЗС, перекопированный на отрезок ленты скотч в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ оставлен большим пальцем правой руки Ветлугина В.В. (л.д.105-109 том № ). Кроме того, вина подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. в содеянном подтверждается и их личными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования. Так, подсудимый Ветлугин В.В. в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на АЗС ООО « <данные изъяты> » расположенной в <адрес> РБ оператором. В его обязанности входило: прием нефтепродуктов, продажа нефтепродуктов, передача вырученных денежных средств Р.Э.Р. . График работы с 09 часов текущего дня по 09 часов следующего дня. Сутки работал, два дня отдыхал. Его тетя - Ветлугина Н.В. работала в этой же организации с ДД.ММ.ГГГГ , оператором. Ветлугина Н.В. помогла ему устроиться на эту работу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он заступил на смену. В течение дня он осуществлял привычную работу: принимал нефтепродукты, обслуживал клиентов по продаже нефтепродуктов. Его рабочим местом является помещение операторной, прилагающей к территории АЗС ООО « <данные изъяты> ». Помещение имеет одну входную дверь, на двери установлено одно окно, через которую осуществляется прием денежных средств и выдача чеков за покупку топлива. Также в помещение имеется другое окно, выходящее к забору, окно зарешечено. На территории АЗС ООО « <данные изъяты> » имеется видеокамеры. Около 14 часов 30 минут он созвонился с Ветлугина Н.В. . Во время разговора, они стали говорить, о том, что у них тяжелое материальное положение, т.к. Ветлугиной Н.В. нужны были 30 000 рублей для ремонта автомобиля в сумме около, а ему - 30 000 рублей для лечения. Они планировали похищенное поделить пополам. В ходе разговора он предложил Ветлугиной Н. похитить денежные средства, вырученные за рабочий день в АЗС ООО « <данные изъяты> ». Они договорились, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на смене в АЗС, сложит деньги от продажи нефтепродуктов, принадлежащих АЗС ООО « <данные изъяты> », положит их на подоконнике внутри помещения перед окном, выйдет на улицу и отойдет от помещения АЗС. В это время Ветлугина Н. подойдет к окну снаружи помещения, и просунув руку через окно во внутрь помещения, заберет приготовленные им деньги. Так как они работают на АЗС, им было известно, что изображение видеокамеры не четкое, и что там не будет видно лиц. Они рассчитывали, что владелец АЗС подумает, что он случайно оставил окно открытым, и неизвестное лицо похитило деньги. Так они хотели инсценировать кражу, совершенную неизвестным лицом. Проговорив с Ветлугиной Н. данный порядок действий, он положил трубку и продолжил работать в обычном режиме. В течение дня они еще несколько раз созванивались, снова обговаривали запланированное хищение денег. В ходе работы денежные средства от продажи нефтепродуктов, он складывал в две картонные коробки из - под обуви: в одну коробку складывал бумажные купюры, номиналом по 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей; в другую коробку - монеты. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал вырученные от продажи нефтепродуктов деньги, принадлежащие АЗС ООО « <данные изъяты> », их сумма составила около 59 000 рублей. После подсчета денег он позвонил Ветлугиной Н. и сообщил, что выручка составило 59 000 рублей. Дальше он продолжал работать, в ходе, которого выручка снова пополнялось, АЗС работает круглые сутки. Около 01 часа 40 минут он посмотрел на пульт, установленный возле приема денег, на экране пульта (который фиксирует проданное количество бензина в литрах, то есть складывает все покупки) было изображено число «2030, 8», продано было 2030, 8 литров бензина АИ-92, цена за 1 литр бензина – 32,50 рублей, выручка составила 66 000 рублей. Он взял из той коробки, в которую в течение смены складывал крупные бумажные купюры, пачку денежных средств, при этом, 1000 рублей оставил в коробке. Всего он взял из коробки 65 000 рублей. После чего у него возникла мысль, часть денег, из этой суммы, оставить себе для личных нужд. Он отделил себе несколько купюр номиналом по 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, и положил эту сумму к себе в карман, для того чтобы их присвоить для личных нужд. Он, выполняя заранее обговорённые им и Ветлугиной Н. действия, остальную сумму денег сложил в одну стопку, перетянул купюры резинкой, приоткрыл окно, которое выходит к забору, деньги положил на подоконник указанного окна, перед оконной створкой на расстоянии примерно 2-3 см от створки окна. Окно открывается во внутрь. Чтобы Ветлугина Н., когда просовывала руку через окно во внутрь помещения, не уронила деньги, он положил их в тот угол, где была открыто окно. После этого он вышел из помещения, пошел в сторону курилки и начал курить сигарету. Он ждал, что Ветлугина Н. подойдет к окну вдоль забора и заберет деньги, которые он приготовил для хищения. Побыв там около 5 минут, он вернулся, подошел к окну и убедился, что деньги отсутствуют на оставленном им месте, и решил, что Ветлугина Н. деньги забрала. Он позвонил начальнику службы защиты АЗС ООО « <данные изъяты> » С.И.Д. , и сообщил, что из АЗС пропали деньги в сумме около 65 000 рублей. Тогда он думал, что, так как изображение видеокамеры не четкое, то Ветлугину Н. никто не узнает. То, что он оставил окно открытым, подумают, что он сделал это случайно. С.И.Д. сказал ему, что приедет сейчас, и чтобы он его ждал. Он спросил у С.И.Д. вызывать ли ему кого-нибудь, на что он ответил, что никого не надо вызывать. До приезда С.И.Д. он пересчитал оставшуюся у него часть денег, там было 14 650 рублей. Эту сумму он спрятал в карман надетых на нем джинсовых брюк. Примерно через 2 часа приехал С.И.Д. , затем подъехал М.А.А. . Они стали просматривать видеозапись, позвонили в полицию и сообщили о хищении денег. С.И.Д. и М.А.А. стали подозревать его в совершения хищения денег. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им, что сумма похищенного находиться у Ветлугина Н.В. . После чего он вместе с сотрудниками полиции поехали к Ветлугиной Н.. По приезду в дом, где он проживает вместе с Ветлугиной Н., он, воспользовавшись моментом, когда все отвлеклись, перепрятал часть похищенных денег в сумме 14 650 рублей, которые были при нем. Деньги он спрятал в кухне, положив купюры в стакан на полке. Затем он вместе с Ветлугиной Н. поехали в полицию, где выдали 50 350 рублей. О местонахождении остальной суммы похищенного он умолчал, так как не хотел, чтоб Ветлугина Н. узнала, что остальную сумму похищенных денег он оставил себе, не сказав ей об этом. После дачи показаний, он вернулся домой, забрал из кухни, спрятанные им деньги, и в течение несколько дней потратил их на личные нужды. Ветлугиной Н. он не говорил, что остальная часть похищенного имелась при нем, так как ему было стыдно. Всего он похитил сумму 65 000 рублей, из них 50 350 рублей они выдали сотрудникам полиции, остальную сумму причинённого ущерба 14 650 рублей они вместе с Ветлугиной Н. возместили ООО « <данные изъяты> . Ущерб возмещен в полном объеме. Он не признает свою вину в незаконном проникновении в помещение операторной АЗС, так как в момент хищения он правомерно находился на своем рабочем месте. В остальной части обвинения свою вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.135-139 том № ). Подсудимая Ветлугиной Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> РБ оператором. В ее обязанности входило: прием нефтепродуктов, продажа нефтепродуктов, передача вырученных денежных средств бухгалтеру. График работы с 09 часов текущего дня по 09 часов следующего дня. Сутки работает, два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ она помогла устроиться на данную работу Ветлугин В.В. на должность оператора. Ветлугина Н.В. и она сменяли друга друга на работе, работали они в разные смены. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она сменилась с работы, а Ветлугин В. в это время заступил на смену. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, созвонилась с Ветлугиным В.. Во время разговора, они стали говорить, что у них тяжелое материальное положение, ей нужно было 30000 рублей для ремонта автомобиля, Ветлугину В. 30000 рублей для операции. В ходе разговора Ветлугин В. предложил ей похитить денежные средства вырученные за рабочий день в АЗС ООО « <данные изъяты> ». Они договорились, что около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , Ветлугин В., находясь на смене в АЗС, сложит деньги от продажи нефтепродуктов, принадлежащих АЗС ООО « <данные изъяты> » и оставит их на подоконнике внутри помещения перед окном, выйдет на улицу. В это время она подойдет к окну снаружи помещения и, просунув руку через окно во внутрь помещения, заберет заранее приготовленные Ветлугиным В. деньги. Так как оба они работают в АЗС, им было известно, что изображение видеокамеры не четкое, и что там не будет видно лиц. Они хотели инсценировать кражу, совершенную неизвестным лицом. Похищенные деньги они планировали поделить пополам. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Ветлугиным В., который сообщил ей, что выручка имеется в сумме 59 000 рублей. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вызвала автомобиль такси « <данные изъяты> », подъехал автомобиль такси ВАЗ 2107, темного цвета, за рулем которого был мужчина на вид 35 лет, она его не разглядывала, было темно, поэтому не помнит. С собой она взяла с собой сумку, чтобы туда положить похищенные деньги и вышла из дома. При ней имелись денежные средства, для оплаты проезда. Она села в такси, доехала до <адрес> . До ворот АЗС ООО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> РБ, оставалось около 50 метров. Она взяла номер мобильного телефона у водителя такси, и сказала водителю, что она еще позвонит ему. После чего такси уехало, она зашла на территорию АЗС, прошла вдоль забора, чтобы не попасть в обзор видеокамер. Она знала, что видеокамера, направленная к окну операторной, охватывает верхнюю часть окна и, внешнюю строну забора. Она дошла до окна, дождалась, чтобы Ветлугин В. вышел из помещения, подошла к окну операторной, и увидела, что створка окна было приоткрыта. Она просунула руку через окно, провела рукой по подоконнику, и тут же увидела пачку сложенных и перевязанных резинкой денег на земле, под окном. Она сразу же поняла, что это те деньги, которые ей приготовил Ветлугин В.. Она взяла деньги, вышла за ворота, положила деньги во внутрь имеющейся при ней сумки, и позвонила водителю такси, сказав ему подъехать к тому же месту, где он ее оставил. Через 10 минут приехала та же автомашина, на которой она доехала до дома. За такси она расплатилась своими денежными средствами. В спальной комнате квартиры она вынула похищенные ею денежные средства из сумки, деньги были перевязаны резинкой, пересчитала их, там было 50 350 рублей. Она позвонила В , сообщила ему, что сумма похищенных денег составляет 50 350 рублей и спросила его, почему такая сумма, так как В сказал, что там должно быть больше. Он ей ничего не ответил, сказал, что занят. Она сложила деньги, перевязала их резинкой, положила деньги под свою подушку и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции вместе с Ветлугиным В., которым она сообщила, что похищенные деньги находятся у нее. Взяв деньги, она поехала в полицию, где они вместе с Ветлугиным В. выдали похищенные ими деньги в сумме 50350 рублей. От Ветлугина В.В. она узнала, что он 14 650 рублей, которые они планировали похитить, оставил себе, после чего потратил их (л.д.119-122 том № ). При этом допрошены Ветлугин В.В. и Ветлугина Н.В. были в присутствии своих защитников – адвокатов, перед допросами им были разъяснены их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самих себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем их отказе от этих показаний. Показания подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с их отказом от дачи показаний. После оглашения показаний подсудимые Ветлугин В.В. и Ветлугина Н.В. правдивость данных показаний подтвердили и показали, что такие показания они давали добровольно, что эти показания соответствуют действительности, и что давления на них при допросе никто не оказывал. При допросах присутствовали адвокаты. Правдивость показаний подсудимого Ветлугина В.В., представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда сомнений не вызывают, т.к. все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все указанные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального закона РФ и являются допустимыми. Доводы подсудимой Ветлугиной Н.В. о том, что проникновения в помещение АЗС ООО « <данные изъяты> » она не совершала, деньги подобрала на земле около указанного помещения, суд находит не состоятельными, считает их данными с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств ее вины в этом. Кроме того, они опровергаются и протоколом очной ставки между Ветлугиным В.В. и Ветлугиной Н.В. 12.10.2016, где Ветлугин в присутствии адвокатов Чугуновой И.А. и Савченко В.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д.81 – 84 том № ). В остальной части показания Ветлугиной Н.В. у суда сомнений не вызывают. Суд считает необходимым исключить из обвинения Ветлугин В.В. В. квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как излишне предъявленный, поскольку в день совершения кражи денег в помещении АЗС ООО « <данные изъяты> » он находился правомерно, так как был на работе, что подтверждается его личными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего М.А.А. и свидетеля С.И.Д. . Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых Ветлугин В.В. В. и Ветлугина Н.В. В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, а Ветлугиной Н.В. и с незаконным проникновением в помещение и действия их суд квалифицирует: Ветлугин В.В. В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ветлугина Н.В. В. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд учитывает то, что в соответствии с п.18 и п. 19. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» (с последующими изменениями) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Исследуя характеристики личности подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В., суд учитывает то, что: - Ветлугина Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекалась (л.д.125 – 127 том № 1); - Ветлугин В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался (л.д.144 – 146 том № 1). Назначая вид и меру наказания подсудимым Ветлугину В.В. и Ветлугиной Н.В., суд учитывает: общественную опасность совершенного ими преступления; личности подсудимых; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. учитывает то, что: - Ветлугин В.В. ранее не судим; в ходе предварительного и судебного следствия вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на своем иждивении имеет двоих малолетних детей; полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также состояние его здоровья; - Ветлугина Н.В. ранее не судима; в ходе предварительного и судебного следствия вину свою признала частично, в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна; полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. нет. С учетом изложенного, тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении им наказания, не связанного с изоляцией ее от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначая подсудимым Ветлугину В.В. и Ветлугиной Н.В. наказание в виде штрафа в доход государства, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить им наказание в виде штрафа, представитель потерпевшего доводы государственного обвинителя поддержал, на лишении свободы подсудимых не настаивает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию нет. Суд считает возможным, вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50 350 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.А. – оставить у него по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными: Ветлугин В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; Ветлугина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства: Ветлугин В.В. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Ветлугина Н.В. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденных Ветлугина В.В. и Ветлугиной Н.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50 350 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.А. – оставить у него по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.