Дело № ДЕЛО № 1-20/2017 (1-172/2016;)

Дело № 1-20/2017 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2017 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., с участием государственного обвинителя Архаткина В.С., адвоката Савченко В.В., подсудимого Габдульманова Р.Х., потерпевшей Ф.Г.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Габдульманова Г.Х. , <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Габдульманов Р.Х. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Габдульманов Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, отсутствуем собственника дома и посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, разбив окно, незаконно проник в жилой <адрес> д. <адрес> РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно переносил в свою <адрес> РБ, принадлежащее И.Г.М. имущество, тем самым тайно похитил: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным, с места совершения преступления, скрылся. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствуем собственника дома и посторонних лиц, и тем что за ним никто не наблюдает, выставив оконную раму, незаконно проник в жилой <адрес> д. <адрес> РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, перенес в свою <адрес> д. <адрес> РБ, принадлежащие Ф.Г.С. имущество, тем самым похитил: <данные изъяты> , всего на общую сумму 3045 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Габдульманов Р.Х. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Он раскаивается в содеянном, с оценкой похищенного имущества согласен, просит суд строго его не наказывать. Если бы он был трезвым, то данные преступления не совершил бы. Допросив подсудимого Габдульманова Р.Х., потерпевшую Ф.Г.С. , исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Габдульманова Р.Х., в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной. Вина подсудимого Габдульманова Р.Х., события преступлений и их мотивы, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у И.Г.М. . Потерпевшая И.Г.М. в ходе предварительного расследования показала, что проживает она в <адрес> РБ. Ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> РБ, куда она ездит с детьми весной. Имеющееся там имущество, принадлежит ей. В последний раз в указанном доме она была весной 2016 года, тогда дверные замки и окна были целыми, без повреждений, все имущество было на месте, в доме был порядок. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в <адрес> д. <адрес> РБ проникло неизвестное ей лицо и похитило оттуда вещи. В доме разбито окно, оттуда пропали: <данные изъяты> ». Все имущество приобретено в 1990-ых годах, цены не помнит. Причиненный ущерб в сумме более <данные изъяты> рублей для нее существенная сумма, так как она получает пенсию около <данные изъяты> рублей, которую тратит на оплату ЖКХ, покупку продуктов питания. Дом является жилым, в нем имеется печка, которую можно топить, свет проведен, но временно отключен, имеется мебель. Позже она узнала, что в <адрес> д. <адрес> проник Габдульманов Г.Х. , с которым она знакома не была, заходить ему в дом и похищать оттуда имущество ему не разрешала, долговых обязательств перед ним не было, и нет. Ущерб возмещен в полном объеме. Все похищенное имущество она получила от следователя (л.д. 55 – 57, 107 – 108 том № ). Из протоколов осмотра места происшествия от 22 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы установлено место совершения преступления - <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия со двора указанного дома изъят телевизор «Тauras 207» (л.д.42-45, 49 – 50 том № ). ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с повинной обратился Габдульманов Г.Х. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время он, выставив оконную раму, проник в <адрес> РБ и похитил находящееся там имущество, в том числе: электроприборы, посуду, подушки и одеяло (л.д. 47 том № ). Согласно справке Центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества из <адрес> РБ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27 – 28 том № ). По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Г.С. . Потерпевшая Ф.Г.С. , суду показала, что проживает она в <адрес> РБ у дочери. В <адрес> РБ на <адрес> у нее есть дом за № . Рядом с ее домом проживает ее сестра, которая присматривает за домом. В октябре 2016 года ей позвонила сестра и сообщила, что окно в доме разбито. Они вызвали сотрудников полиции, которые нашли похищенные у нее вещи в доме Габдульманова. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью она согласна. Ущерб ей полностью возмещен, она просит суд назначить подсудимому Габдульманову наказание на усмотрение суда. Свидетель Х.З.М. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес> РБ, в соседнем через дорогу <адрес> ранее проживала ее сестра Ф.Г.С. , в отсутствие которой, за данным домом присматривала она. Сама Ф.Г.С. проживает в <адрес> у дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла во двор указанного дома через калитку, осмотрела дом, все было в порядке. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она снова зашла в указанный двор и обнаружила, что: в коридоре выставлена оконная рама; во дворе, вдоль тропинки, разбросаны посуда, одежда и другие вещи. Она позвонила Ф.Г.С. и сообщила, что кто-то проник в ее дом. После этого она позвонила в полицию. Когда Ф.Г.С. приехала, от нее она узнала, что из дома пропала, принадлежащая ей посуда (л.д.36-38 том № ). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Ф.Г.С. о том, что в период времени с 18.00. часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, выставив оконное стекло, проникло в <адрес> д. <адрес> РБ, откуда похитило посуду (л.д. 4 том № ). ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Ф.Г.С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее <адрес> д. <адрес> РБ, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5 том № ). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, было осмотрено место совершения преступления, т.е. <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> (л.д.6 – 10 том № ). ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с повинной обратился Габдульманов Г.Х. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, выставив оконную раму, проник в <адрес> РБ и похитил находящееся там имущество (л.д. 20 том № ). Согласно справке Центра независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества из <адрес> РБ составляет 3045 рублей (л.д.27 – 28 том № ). Потерпевшая И.Г.М. и свидетель Х.З.М. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в суд не явились по уважительным причинам, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования подтвердили, потерпевшая И.Г.М. просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, ущерб ей возмещен (л.д.24 – 25 том № ), в связи с чем, явка их в суд была признана не обязательной, показания их, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом, перед допросами потерпевшей И.Г.М. и свидетелю Х.З.М. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вина подсудимого Габдульманова Г.Х., в совершении данных преступлений, подтверждается также протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, фототаблицами, а также его личными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> д. <адрес> РБ, в которой проживает Габдульманов Г.Х.. В ходе осмотра, с поверхности газовой плиты было изъято: <данные изъяты> которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности потерпевшим И.Г.М. и Ф.Г.С. (л.д.11 – 14, 86 - 104 том № ). Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Габдульманов Г.Х. показал, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в хищений имущества из жилых домов № и № по <адрес> д. <адрес> с незаконным проникновением в них, признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь у себя дома у Габдульманова возникла мысль похитить для личного пользования предметы постельного белья, одеяла, подушки, и посуду, так как в его доме нет данных предметов, и тогда он решил проникнуть в <адрес> д. <адрес> , где никто не проживает. С этой целью он направился к дому № по <адрес> д. <адрес> РБ, подошел ко двору дома с тыльной стороны, увидел щель, имеющуюся в заборе, и прошел через нее во внутрь двора. Перед проходом во двор он убедился, что дома никого нет, так как там не горел свет, а также ранее он замечал когда проходил мимо, что в данном доме никто не проживает. Он прошел к дому, увидел окно, которое было застеклено, ударил по стеклу рукой. От удара стекло разбилось, и посыпалось на землю. Через образовавшийся проем, он залез во внутрь дома, посветил зажигалкой, которая имелась при нем, и увидел на кровати одеяла, подушки, покрывала и иные вещи. Он сложил их и решил унести, для чего через тоже окно вылез на улицу, при этом с собой взял приготовленные для хищения вещи. Так как вещей было много, он решил за несколько раз их перенести до своего дома. Он не разглядывал, что брал, так как было темно, видел, что там были одеяла, подушки, покрывала. Выйдя из <адрес> , он сложил вышеперечисленное имущество, и направился к своему дому. Придя к себе в дом, он сложил похищенное имущество в сундук, установленный у него в квартире. Далее он снова пошел к дому № , через окно влез в дом, взял оттуда одеяла, покрывала, одежду, посуду – кастрюли, сковороду, радиоприёмник, ложки, вилки, чайник, провода и иные предметы, которые вынес через окно во двор. Он увидел в доме телевизор, который взял и вынес также во двор, для того, чтобы похитить. Все вынесенные предметы, кроме телевизора, он унес к себе домой. Телевизор « <данные изъяты> » он оставил во дворе указанного дома, рассчитывая на то, чтобы попозже забрать, так как знал, что в этом доме давно никто не проживает, поэтому никто не заметит кражу. Все похищенные вещи он сложил у себя в квартире. После этого он в третий раз направился к указанному дому, но по дороге увидел соседний дом за № по <адрес> д. <адрес> РБ. Он знал, что в и данном доме давно никто не проживает, поэтому решил проникнуть и в этот дом. Подойдя с тыльной стороны двора <адрес> <адрес> <адрес> РБ, через щель в заборе он проник во двор, и прошел во внутрь двора. Находясь во дворе, он подошел к коридору, увидел окно, решил снять оконную раму и через образовавшийся проем проникнуть в дом. Он отогнув гвозди, которые держали раму окна, снял оконную створку со стеклом, и прислонил его к стене с внешней стороны дома. Через образовавшийся проем размером около 150 см на 70 см, он залез в коридор и прошел во внутрь дома. Справа, в прихожей, увидел шкаф, открыл его, вынул оттуда одежду, полотенца, одеяло и сложил все в одеяло. Затем он увидел стеклянный сервант в прихожей, открыл его и увидел на полках – чашки, блюдца, тарелки и другую посуду, все имеющееся там он сложил в одеяло и через оконный проем с похищенным вышел из дома. По дороге некоторая посуда и одежда падали на землю. Выйдя из дома, он дошел до забора, через щель в заборе вынес часть похищенного, а часть вещей - одеяло, простыню, одежду, полотенце оставил на земле возле забора, так как не мог все унести. Из этого двора он унес посуду, остальное, оставил во дворе дома. Похищенную посуду он принес к себе домой и разложил ее на поверхности газовой плиты. Он разглядел похищенное – это были предметы чайного сервиза и иная посуда, в чашках оказались сложены зарядное устройство и сувениры. Он собирался использовать посуду для употребления пищи, так как у него не было своей посуды, а приобрести не было денег. Одеяла, покрывала, подушки, и иные предметы он также собирался использовать для быта. После чего он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и входе осмотра у него изъяли похищенные им из <адрес> <адрес> РБ: <данные изъяты> ; а также похищенное им из <адрес> д. <адрес> РБ: <данные изъяты> . Совершил он данные преступления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то преступления не совершил бы (л.д.71 – 75, 125-129 том № ). При этом, допрошен он был в присутствии своего защитника – адвоката Чугуновой И.А. (л.д.68), перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем его отказе от них. Протокола допросов подписаны лично Габдульмановым Г.Х., что подтвердил он сам в суде, подписан защитником – адвокатом Чугуновой И.А., замечаний и дополнений от них не поступило. Показания подсудимого Габдульманова Г.Х., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, добытые с соблюдением п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде. После оглашения показаний, подсудимый Габдульманов Г.Х. подтвердил, что такие показания он давал, они соответствуют действительности, при допросах адвокат был, протокола допросов подписаны им. При этом, суд учитывает и то, что эти его признательные показания соответствуют действительности, полностью согласуются с указанными выше доказательствами его вины. Показания подсудимого Габдульманова Г.Х., данные им при допросах в ходе предварительного расследования, а также правдивость и достоверность указанных выше письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все указанные выше доказательства вины подсудимого Габдульманова Г.Х. добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми. У суда, каких - либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо, подсудимого Габдульманова Г.Х., нет. Признавая доказанной вину подсудимого Габдульманова Г.Х. в предъявленном ему обвинении, суд учитывает и то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником – адвокатом Чугуновой И.А., Габдульманов Г.Х. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, что также подтверждает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении (л.д.179 том №1). Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Габдульманова Г.Х. в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для оправдания подсудимого Габдульманова Г.Х., изменения квалификации содеянного им, а также - для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории - нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Габдульманова Г.Х., суд учитывает то, что он: регистрации на территории РФ не имеет; по месту жительства местной администрацией и сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он в последнее время постоянного места работы не имеет, по характеру спокойный, трудолюбивый, отзывчивый, но в то же время, лживый, безответственный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний (л.д.147 – 148 том № ); на учете у врача психиатра не состоит, с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога Давлекановской ЦРБ, снят с учета в связи с переездом на другое место жительства (л.д. 149 том № ), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 150 – 160 том № ). Назначая вид и меру наказания подсудимому Габдульманову Г.Х., суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Габдульманова Г.Х., суд учитывает то, что он по обоим эпизодам обвинения: вину свою признал полностью; обратился с повинной и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало полному возмещению ущерба потерпевшим, а также возраст и состояние его здоровья. Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Габдульманова Г.Х., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Габдульманова Г.Х. суд учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также при рецидиве, который является опасным. Во время совершения преступлений подсудимый Габдульманов Г.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им двух умышленных тяжких корыстных преступлений. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Габдульмановым Г.Х. преступлений, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данные преступления он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступления не совершил бы. При этом суд учитывает и то, что из характеристики подсудимого следует, что он: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений <данные изъяты> . Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Габдульманова Г.Х., суд учитывает то, что оба преступления совершены им при опасном рецидиве в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку по настоящим статьям УК РФ он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, оснований для изменения категории данных преступлений нет, а ранее ДД.ММ.ГГГГ он также осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Габдульманова Г.Х., суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду обвинения в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Габдульманову Г.Х., по каждому эпизоду обвинения, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В то же время согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд считает возможным вещественные доказательств по делу, хранящиеся у потерпевших И.Г.М. и Ф.Г.С. , оставить у них по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Габдульманов Г.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у И.Г.М. ) сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Ф.Г.С. ) сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Габдульманов Г.Х. определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Габдульманов Г.Х. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Габдульманов Г.Х. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ в <адрес> . Вещественные доказательств по делу, хранящиеся у потерпевших И.Г.М. и Ф.Г.С. , оставить у них по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Габдульмановым Г.Х. – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Габдульманов Г.Х. праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов