Дело № ДЕЛО № 2-499/2016 ~ М-78/2016

№2-499-2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2016 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Данилко В.А. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, Установил: Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Данилко В.А.. о взыскании с него денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.02. года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указал, что между обществом и Данилко В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средст была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ-2107» г.н. № ДД.ММ.ГГГГ водитель Данилко В.А., управляя автомобилем«ВАЗ-2107» г.н. № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ № в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения. Согласно приговору Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Данилко В.А. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства «ВАЗ 21099 № - <данные изъяты> . Истец также указал, что поскольку Данилко В.А. на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то общество вправе предъявить к нему регрессные требования Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку это не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения вреда, который имел место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 15 км. автодороги «Толбазы - Давлеканово», где водитель Данилко В.А. грубо нарушив п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 г.н. № под управлением Ульрих Л.И. Вместе с тем в судебном заседании установлено наличие выплаты истцом страхового возмещения владельцу автомашины ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты> под управлением У.И. . (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ). Суд, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Данилко В.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, установил, что приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Данилко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрение спора истцом представлены доказательства о причинении вреда, который подлежит возмещению. Оценивая доводы и возражения сторон об основаниях возникновения между ними их гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями ст.ст.965, 1064, 1079, ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и или иного. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Суд считает, что в судебном заседании Данилко В.А. не опроверг доводов стороны истца, которые могли бы его освободить от ответственности по возмещению причиненного вреда. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Данилко В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственнстью «Росгосстрах» в возмещение морального выплаченной страховой выплаты <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: А.С.Антипов.