Дело № ДЕЛО № 2-617/2016 ~ М-202/2016

№ 2-617/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исаевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Исаевой Ю.С. о взыскании с нее в свою пользу задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», в соответствиями с условиями которого банк осуществил кредитование счета клиента (Исаевой Ю.С.) № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность. Ответчица отзывается в добровольном порядке исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, местонахождение ответчицы неизвестно. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. В соответствии с требованиями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчицы - адвокат Чугунова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, о чем представила суду письменное возражение. Выслушав представителя ответчицы, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Исаевой Ю.С. , на основании заявления Исаевой Ю.С. На открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», в соответствиями с условиями которого банк осуществил кредитование счета клиента (Исаевой Ю.С.) № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт(л.д.5-20). В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, Исаева Ю.С. обязанности по вышеуказанному соглашению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк обоснованно направил ей требование о погашении суммы образовавшейся задолженности в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ л.д.25). Таким образом, согласно представленным расчетам (л.д.22-24), которые суд находит верными, задолженность Исаевой Ю.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - пени на просроченную задолженность. Ответчица доказательств исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору суду не представила. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Исаевой Ю.С. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> . - основной долг; <данные изъяты> .- просроченный основной долг; <данные изъяты> . - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> . - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> . - пени на просроченную задолженность. Взыскать с Исаевой Ю.С. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-617/2016 Давлекановского районного суда РБ.