Дело № ДЕЛО № 2-618/2016 ~ М-201/2016

№ 2-618/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2016 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Бойко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Насыровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Насыровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. По утверждению истца, он своевременно в установленные в соглашении сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, определенном соглашением. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем банком в ее адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В настоящее время задолженность Насыровой Е.А. перед банком составляет <данные изъяты> , в том числе: основной долг - <данные изъяты> , проценты - <данные изъяты> , проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченные проценты <данные изъяты> , штрафы - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования полностью поддерживают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчица Насырова Е.А. согласилась с иском в части взыскания суммы долга и процентов, в части штрафных санкций просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Насыровой Е.А. был заключен по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, на срок 1096 дней (л.д.5-8). Факт получения Насыровой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.13). Как видно из материалов дела, Насырова Е.А. производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ответчица была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ , при этом ей было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ , банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в принудительном порядке (л.д.21). Однако сведений о погашении ответчицей задолженности по кредитному договору суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Насыровой Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> , в том числе: основной долг - <данные изъяты> , проценты - <данные изъяты> , проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченные проценты - <данные изъяты> , штрафы - <данные изъяты> (л.д.7-20). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца: основного долга в размере <данные изъяты> , процентов - <данные изъяты> , процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> , являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченные проценты - <данные изъяты> , штрафов - <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как это выше изложено, помимо процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> , ответчику начислены: пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченные проценты - <данные изъяты> , штрафы - <данные изъяты> Между тем, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку, начисление процентов, а также пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора - нарушение внесения очередного платежа, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчицы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> , пени на просроченные проценты - <данные изъяты> , штрафов - <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск удовлетворен частично, на сумму <данные изъяты> ., с ответчика счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> . При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединении к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Насыровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Насыровой Е.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , в том числе: основной долг - <данные изъяты> , проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Насыровой Е.А. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-618/2015 Давлекановского районного суда РБ.