Дело № ДЕЛО № 2-715/2016 ~ М-259/2016

№ 2-715/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2016 года г. Давлеканово РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахмадышиной О.В. к Акционерному обществу «Альфа-банк» об истребовании документов, У с т а н о в и л: Ахмадышина О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк» об истребовании документов и просила суд обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному договору: копию договора на выпуск кредитной карты № , копи. Приложений на выпуск кредитной карты № , копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Истица в обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ п.1 ст.10 и ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № , по условиям которого она обязалась возвратить кредитору денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, однако запрашиваемые документы получены небыли. Истица считает, что были нарушены её права как потребителя, и они подлежат восстановлению. Истец и ответчик, реализуя право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, истица ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, отказавшись от получения почтовой корреспонденции суда, ответчик не явился по неизвестным суду причинам. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 117,119, 167 ГПК РФ. Исследовав и оценив в материалах дела предоставленные сторонами доказательства, суд находит требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, истица ссылается на недостаточность информации, предоставленной ответчиком при представлении кредита. То есть в данном случае истицей оспариваются услуги, предоставляемые кредитной организацией. Вместе с тем, учитывая основания и предмет спора, а также анализ приведенных ответчиком доказательств, суд считает, что истица не представила доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку к отношениям сторон, возникшим из смешанного договора по открытию банковского счета и выпуску банковской карты, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 10) установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию о предоставленной услуги, в целях обеспечения потребителю возможности свободного выбора финансовых услуг. Между тем, истцом не представлено доказательств получения банком претензии, факт направления претензии может быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющееся в материалах дела копия списка (реестра) отправления претензии со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ , не дает оснований полагать, что банком указанная претензия получена. Почтовый идентификатор корреспонденции в реестре не указан, что не позволяет установить факт получения его адресатом. Также, квитанция об оплате услуг ФГУП "Почта России" по направлению обращения истицей не представлена, почтовое уведомление о вручении претензии банку представлено в незаверенной надлежащим образом фотокопии, что свидетельствует о невозможности принятия документа, также и имеющийся ксерокопии доверенности на осуществление полномочий в качестве допустимого доказательства по делу, в соответствии с положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ. Также, не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в банк, кредитной организацией отказано истице в предоставлении копий документов и выписки по банковскому счету. Между тем статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При указанных обстоятельствах, оценивая доводы истицы в совокупности, представленными доказательствами сторон, относительно их допустимости, суд приходит к убеждению, что они не могут учитываться судом в качестве доказательств, которые бы являлись основанием для удовлетворения заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ахмадышиной О.В. к Акционерному обществу «Альфа-банк» об истребовании документов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ. Судья: