Дело № ДЕЛО № 2-767/2016 ~ М-381/2016

№ 2-767/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлиахметовой С.Т. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов договора на выпуск кредитной карты недействительными, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кутлиахметова С.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № ; признать пункт 10.25 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в части передачи долга третьим лицам недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Кутлиахметова С.Т. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты № , согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В обоснование исковых требований истица указывает на то, что при заключении договора нарушены ее права, как потребителя, так как в договоре не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при заключении договора она не могла влиять на его содержание, так как банком использовалась стандартная форма договора Кроме того, по мнению Кутлиахметовой С.Т., кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, что подтверждается судебной практикой, в связи с чем п. 10.25 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в части передачи долга третьим лицам должен быть признан недействительным. Кроме того, Кутлиахметова С.Т. полагает, что действиями ответчика, а именно тем, что оплачиваемые ею денежные средства направлялись ответчиком на погашение иных операций по счету, в том числе на уплату комиссий и пр., ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью, в том числе применить срок исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутлиахметовой С.Т. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживания банковской карты № , согласно которому Банк открыл Кутлиахметовой С.Т. текущий счет № в рублях, лимит кредитных средств установлен по карте в размере 70000 рублей. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кутлиахметова С.Т. подтвердила, что понимает и согласна с Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский стандарт", Тарифами по Картам "Русский стандарт", расчетом полной стоимости кредита по Карте «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП 205/1, а также с информацией о полной стоиомсти кредита и примерным графиком погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления, АО «Банк Русский Стандарт» выдал и активировал Кутлиахметовой С.Т. кредитную карту. При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении вышеуказанного договора все существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица просила расторгнуть кредитный договор, при этом, указала, что в договоре не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при заключении договора она не могла влиять на его содержание, так как банком использовалась стандартная форма договора, кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, что подтверждается судебной практикой, в связи с чем п. 10.25 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в части передачи долга третьим лицам должен быть признан недействительным. Действиями ответчика, а именно тем, что оплачиваемые ею денежные средства направлялись ответчиком на погашение иных операций по счету, в том числе на уплату комиссий и пр., ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 5000 руб. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Комиссии за дополнительные банковские услуги за выдачу наличных денежных средств и перевод средств за счет кредита, установлены условиями договора, с которыми согласился потребитель. Истец вправе была иным способом осуществить использование кредитных средств, путем безналичного расчета. На основании требований статьи 854 ГК РФ: 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 3.4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также начисленные платы, комиссии и проценты за пользование кредитом. Поскольку Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, при заключении договора истец с ними ознакомлении и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-оферте, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ и требованиям подпункта 4 пункта 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Истица доказательств того, что сделка была совершена по принуждению, и она не могла повлиять на ее содержание, либо отказать от ее заключения на невыгодных для нее условиях, суду не представила. В части требований истицы о признании недействительными п. 10.25 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в части передачи долга в пользу третьих лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, истицей не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № ; признании пункта 10.25 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в части передачи долга третьим лицам недействительным. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать, поскольку эти требования производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кутлиахметовой С.Т. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов договора на выпуск кредитной карты недействительными, взыскании морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-767/2016 Давлекановского районного суда РБ