Дело № ДЕЛО № 2-1244/2016 ~ М-853/2016

№2-1244/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2016 года г. Давлеканово РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миниахметову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Миниахметову С.Х. (далее - ответчик), просит взыскать с задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> , в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> - неустойка по просроченную ссуду. Также просит взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований, банк указывает на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> . под 29,9 % годовых на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 157 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, При рассмотрении спора истец, реализуя свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, т.е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Миниахметов С.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями в части основанного долга и процентов согласился, просил уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.5-37). Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Миниахметовым С.Х. был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты. При этом заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением Миниахметовым С.Х. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24-27). Ответчиком доказательств оплаты задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено. Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным (л.д.5-6). Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде подлежащими удовлетворению. В части требований истца о взыскании с ответчицы неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты> ., неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> - до <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что иск удовлетворен частично, на сумму <данные изъяты> ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миниахметову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Миниахметова С.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> , в том числе: <данные изъяты> просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей- неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> - неустойка по просроченную ссуду. Взыскать с Миниахметова С.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»в счет возмещения расходов по оплатегосударственной пошлины <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миниахметову С.Х. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в деле №2-1244/2016 Давлекановского районного суда РБ