Дело № ДЕЛО № 2-1343/2016 ~ М-981/2016

№ 2-1343/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2016 года город Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромащенко В.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительной части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ромащенко В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате незаконно удержанных денежных сумм, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> . В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей. Истец, по уточненным исковым требованиям, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг "Универсальный", взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию, в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на корреспонденцию в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя. Истец Ромащенко В.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя. Представитель истца Ахмедьянова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ромащенко В.С. и Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор № , на основании анкеты-заявления, по условиям которой Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с предоставлением заемщику данной услуги, выдача кредита была осуществлена банком после уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный». Данная комиссия в размере <данные изъяты> рублей уплачена заемщиком, что подтверждается приходным кассовым ордером. Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего. Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Учитывая, что вышеуказанное соглашение, подписанное Ромащенко В.С.., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления о предоставлении ей пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами. Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя, а потому являются недействительными. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, удержанные ответчиком суммы комиссии, по предоставлению пакета банковских услуг исходя из исковых требований (ст. 196 п.3 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Ромащенко В.С.. Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов производится как по старым (до ДД.ММ.ГГГГ ), так и по новым (с ДД.ММ.ГГГГ ) правилам статьи 395 ГК РФ, должен быть актуален в ДД.ММ.ГГГГ , должны быть учтены последние ставки банковского процента, опубликованные ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ромащенко В.С.. Также истец указывает, что им были уплачены банку проценты на, включенную в сумму кредита, комиссию за предоставление пакета банковских услуг. Суд полагает, что данная сумма является убытком истца в связи с незаконными действиями ответчика и подлежит взысканию с банка. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Суд полагает, что удержанные с заемщика проценты на сумму комиссии, которой истец как кредитом не смог воспользоваться, так как не получил эту сумму, являются реальным ущербом истца и должны быть взысканы с ответчика. Суд, проверив расчеты представленные истцом и представителем ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму фактически уплаченных процентов на пакет услуг в размере <данные изъяты> рублей. На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком права потребителя по кредитному соглашению добровольно не удовлетворены и судом в пользу истца присуждена сумма <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей) * 50%, следовательно, с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ромащенко В.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ромащенко В.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительной части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ромащенко В.С. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный». Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ромащенко В.С. выплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С. Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1343/2016 Давлекановского районного суда РБ