Дело № ДЕЛО № 2-1477/2016 ~ М-1077/2016

№ 2-1477/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Кокоревой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее ООО «Фольксваген Банк РУС» или Банк) обратилось в суд с иском к Кокоревой Ю.А., просит взыскать с нее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> сумма основного долга - <данные изъяты> .; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> .; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> .; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 5 <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> , являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кокоревой Ю.А. , установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> .; взыскать с Кокоревой Ю.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кококрева Ю.А. , посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № (далее - Индивидуальные условия), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на приобретение Ответчиком транспортного средства - автомобиль марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> . Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, Графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1 Общих условий) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.10, п.11 Индивидуальных условий, ст.1.12 Общих условий ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № . ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно п.18, п.19.1 Индивидуальных условий и ст.1.9 Общих условий, полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый заемщиком в банке партнере кредитора - филиал ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Уфа расчетный счет Ответчика № , что подтверждается банковской выпиской с указанного счета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со статьей 5 Общих Условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено. Согласно п. 12 Индивидуальных условий и ст.И.2 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> ., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> .; сумма основного долга - <данные изъяты> .; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> .; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 337, 340, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица Кокорева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие вышеуказанных лиц. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кокорева Ю.А. , посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № (далее - Индивидуальные условия), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на приобретение Ответчиком транспортного средства - автомобиль марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> (л.д.24-36). ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый заемщиком в банке партнере кредитора - филиал ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Уфа расчетный счет Ответчика № , что подтверждается банковской выпиской с указанного счета (л.д.94). Как видно из материалов дела, Кокорева Ю.А. допустила просрочку внесения платежей по кредиту (л.д.92-93), в связи с чем, истец обоснованно изменил срок возврата кредита и ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В требовании было указано, что в случае неисполнения в срок условий, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.15-16). Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность Кокоревой Ю.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 0,00 руб.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - <данные изъяты> руб. (л.д.13). В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Расчет, представленный истцом, суд находит правильным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10, п.11 Индивидуальных условий, ст.1.12 Общих условий ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> . В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге. Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, суд определил в размере <данные изъяты> так как рассчитана истцом с применением Методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013 г., ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), ответчиком не оспорена. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Кококревой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Кококревой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма основного долга <данные изъяты> .; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> .; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> , являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кокоревой Ю.А. , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки SkodaRapid, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серии <адрес> , в размере <данные изъяты> Взыскать с Кокоревой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1477/2016 Давлекановского районного суда РБ