Дело № ДЕЛО № 2-1556/2016 ~ М-1180/2016

№2-1556-2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и Гайнутдиновой Р.Р. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ . При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> Истец, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Представитель истца и ответчица Гайнутдинова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик - по неизвестным причинам. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и Гайнутдиновой Р.Р. был заключен кредитный договор № , состоящий из Анкеты-Заявления на получение кредита, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-26). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору не исполнят, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляет. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, которые суд находит верными, задолженность Гайнутдиновой Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> . (л.д.29-40). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (л.д.41-44). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1556/2016 Давлекановского районного суда РБ