Дело № ДЕЛО № 2-1565/2016 ~ М-1196/2016

Дело № 2-1565-2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2016 г. г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., прокурора Гильметдинова В.И., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбековой Т.Б., Шайбекова И.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности, У с т а н о в и л: Шайбекова Т.Б., Шайбеков И.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на перегоне Шингак-куль - Давлеканово, Куйбышевской железной дороги ОАО РЖД, поездом был смертельно травмирован Ш.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся истицам соответственно - сыном и родным братом. Истцы просят суд взыскать в их пользу с ОАО «Российские железные дороги» в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде услуг представителя по <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по оформлению доверенностей <данные изъяты> рублей. При этом, истцы в качестве доказательств указали, что гибелью близкого человека им причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда, который должен быть компенсирован ответчиком. Истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили в суд явку своего представителя Скоробогатову Н.В. Представитель истцов - Скоробогатова Н.В. заявленные требования доверителей поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Павлова И.Ю. не оспаривая факта смертельного травмирования Шайбекова Х.Р. источником повышенной опасности, в своих возражениях указала на разумное и соразмерное удовлетворение требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается Актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ , что Ш.Х. , ДД.ММ.ГГГГ гр. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> был сбит поездом. Факт смерти, наличие родственных отношений подтверждается: свидетельством о смерти, свидетельством о рождении погибшего, свидетельством о рождении истца. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценивая приведенные нормы права по взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, возникает у ОАО «Российские железные дороги». Судом также установлено, что смертью Шайбекова Х.Р. были причинены нравственные страдания, поскольку они лишились родного им человека - сына и брата. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибший не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождение на железнодорожных путях. При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истцов. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шайбековой Т.Б. <данные изъяты> рублей, в пользу Шайбекова И.Р. - <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, подтверждаются представленными: договором и квитанцией и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы. Представленные документы, сомнений в их подлинности, не вызывают. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истцов в суде представлял представитель, действующий по доверенности. Учитывая разумность понесенных расходов, суд находит оплаченную сумму услуг представителя не соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шайбековой Т.Б., Шайбекова И.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шайбековой Т.Б. в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Шайбекова И.Р. <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: услуги представителя по <данные изъяты> рублей каждому, услуги нотариуса по оплате доверенности по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца. Судья: Антипов.