Дело № ДЕЛО № 2-31/2017 (2-1867/2016;) ~ М-1531/2016

№2-31-2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2017года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Бойко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово к Кудаярову А.И. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, встречному иску Кудаярова А.И. к Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о взыскании с Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении договора аренды, У с т а н о в и л: Председатель Комитета – начальник отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово Гайсина А.Ф. действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово обратилась в суд с иском к Кудаярову А.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, незаключенным, ссылаясь на положения ст.39.12 ЗК РФ, мотивировав свои требования тем, что Кудаяров А.И. в установленный законом срок не зарегистрировал оспариваемый договор. При рассмотрении спора Кудаяров А.И. обратился в суд к Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан со встречным иском о взыскании с Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении договора аренды. Свои требования Кудаяров А.И. обосновал тем, что Администрация сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан злоупотребляет правом и фактически уклоняется от заключения оспариваемого договора и как сторона, уклонившаяся от подписания договора обязана возвратить задаток в двойном размере, а также возместить выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части превышающей сумму задатка. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления, извещены надлежащим образом, истец обеспечил в суд явку своих представителей: Гайсину А.Ф. и Горяеву К.А., ответчик представителя – Самарина А.А. Третьи лица – Администрация МР Давлекановский район РБ и Росреестр, не явились по неуважительным причинам. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Представители истца – Гайсина А.Ф. и Горяева К.А. исковые требования своего доверителя поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске Кудаярову А.И., просили отказать. Представитель Кудаярова А.И. – Самарин А.А. иск не признал, встречный иск поддержал. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Администрация сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ является органом исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению собственностью, в т.ч. земельными участками. В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), названные полномочия относятся к вопросам местного значения муниципального района и сельского поселения. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно материалам, рассматриваемого дела установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с итоговым протоколом аукциона, Кудаяров А.И. был объявлен победителем аукциона по лоту № . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кудаяровым А.И. заключен оспариваемый договор аренды земельного участка № находящегося в собственности сельского поселения, а на основании Акта приема-передачи к договору, земельный участок был передан арендатору – Кудаярову А.И. с расчетом годовой арендной платы - <данные изъяты> рублей. Участником аукциона внесен задаток. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов&apos; является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. При рассмотрении спора установлено, что положения вышеприведенных норм права, сторонами исполнено, внесение задатка Кудаяровым А.И. подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается истцом. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным; для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Судом также установлено, что истец, обращаясь в суд с иском о признании оспариваемого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, ссылается на положения п.20,23 ст.39.12 ЗК РФ, мотивировав свои требования тем, что Кудаяров А.И. в установленный законом срок не зарегистрировал оспариваемый договор. Согласно п.20 вышеприведенной нормы права, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. В пункте 23, законодатель указал, что организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Указанные выше в решении юридически значимые обстоятельства, подтверждаются тем, что оспариваемый договор, Кудаярову А.И. был передан с нарушением установленных сроков лишь по его жалобе, На регистрацию Кудаяровым А.И. договор был сдан в МФЦ согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ . Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в обеспечении иска на регистрационные действия наложен запрет. Таким образом, суд считает, что доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. При оценке оспариваемых нарушений аукциона судом принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает, что доводы истца, изложенные в иске, относительно признания договора аренды земельного участка незаключенным, сводятся к ошибочному толкованию действующих норм права, регулирующих спорные правоотношения и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Согласно п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся. Кудаяров А.И. подал заявку на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ , допущен к его участию, признан победителем торгов, что подтверждается протоколом аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков. В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания. Договор сдан в МФЦ для регистрации в Управлении Росреестра по РБ дата, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из материалов дела, на основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся и комиссией решено заключить договор аренды земельного участка с Кудаяровым А.И. В соответствии с указанными нормами недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. То есть, оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом. Оценивая доводы и возражения представителей сторон относительно встречного иска во взаимосвязи с вышеприведенными нормами гражданского и земельного права, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в силу положений пункта 21 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, т.е. задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона или иным лицом, не заключившим в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращается. В данном случае договор суд считает заключенным, денежные средства, внесенные Кудаяровым А.И. в связи с заявленным им требованием о расторжении оспариваемого договора являются авансом, поскольку внесенный арендатором задаток за участие в аукционе, рассчитанный исходя из стоимости права на заключение договора, засчитывается в счет арендной платы. Вместе с тем, суд соглашается с доводами Кудаярова А.И. относительно требования о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку, истец как арендотатель, необоснованно препятствовал в выдаче договора, и осуществлению хозяйственной деятельности, обратившись с иском и ходатайством о приостановлении регистрационных действий, что противоречит действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон и условиям договора. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово в иске к Кудаярову А.И. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, отказать. Встречный иск Кудаярова А.И. к Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о взыскании с Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении договора аренды, удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды земельного участка № находящегося в собственности сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики и Кудаяровым А.И. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Взыскать с Администрации сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Кудаярова А.И. внесенный задаток в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, Кудаярову А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: А.С. Антипов