Дело № ДЕЛО № 2-198/2017 ~ М-27/2017

№2-198/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2017 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалимова И.Ш. к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя, Установил: Масалимов И.Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании в свою пользу: в возмещение стоимости сотового телефона <данные изъяты> руб., в возмещение убытков за составление претензии – <данные изъяты> руб., убытков за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., в возмещение убытков за услуги представителя – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме <данные изъяты> ., за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В обосновании иска Масалимов И.Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone № , серийный № , стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации в телефоне появились следующие недостатки: телефон периодически самопроизвольно отключается, при попытке включения появляется синий экран, не всегда включается. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон по гарантии на ремонт в магазин АО РТК, расположенный по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он забрал телефон в салоне связи, в акте на выдачу оборудования было указано «В условиях сервисного центра заявленные дефекты не проявились». Телефон отремонтирован не был, неполадки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ он повторно сдал на телефон для проведения проверки и ремонта, однако телефон так и не был отремонтирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано три претензии в адрес АО РТК с просьбой о расторжении договора купли-продажи телефона и возвращении денег за товар, в удовлетворении которых ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу, которая определила скрытый недостаток производственного характера. За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> руб. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, он, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», просил суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Снигирев А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, дополнив их требованиями о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, просили иск полностью удовлетворить. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил суду проект мирового соглашения, а также отзыв на исковое заявление, где просил в случае отказа истца от заключения мирового соглашения на условиях ответчика: расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone № : № ; взыскать с ответчика стоимость аппарата в размере <данные изъяты> руб., обязать истца возвратить товар ответчику; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и стоимость досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований истца отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просить снизить их размер. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Масалимовым И.Ш. в магазине АО «РТК», расположенным по адресу: <адрес> был приобретен сотовый телефон Apple iPhone № , серийный № , стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д.19, 24). В процессе эксплуатации телефона истец обнаружил в товаре следующие недостатки: телефон периодически самопроизвольно отключается, при попытке включения появляется синий экран, не всегда включается. В связи обнаружением в телефоне указанных недостатков Масалимов И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон по гарантии на ремонт в магазин АО РТК по адресу: <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истец забрал телефон в салоне связи, в акте на выдачу оборудования было указано «В условиях сервисного центра заявленные дефекты не проявились» (л.д.10). Телефон отремонтирован не был, неполадки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал на телефон для проведения проверки и ремонта (л.д.11). В акте на выдачу оборудования также было указано «В условиях сервисного центра заявленные дефекты не проявились» (л.д.12). Согласно экспертному заключению ООО "Независимою бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" № от ДД.ММ.ГГГГ , предъявленный многофункциональный мобильный телефон (смартфон) торговой марки «Apple», модель № электронный идентификационный номер (IMEI) № , серийный номер № (как следует из данных памяти и имеющейся маркировки) на момент проведения экспертизы имеет скрытый недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации. По результатам анализа полученных данных имеющийся недостаток представленного товара (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., пункт 13 б) имеет признаки существенного, так как проявляется после попыток устранения (согласно данным актов АСЦ «Эксперт-С» на выдачу оборудования по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ) По данным проведенного исследования наличие указанного недостатка не имеет причинно-следственной связи с какими-либо нарушениями установленных правил эксплуатации данного вида товара, признаков которых в ходе исследования не выявлено. Истец Масалимов И.Ш. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д.5,13, 16, 22), претензии ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по гарантийному ремонту сотового телефона Apple iPhone № , серийный № , при обращении истца выполнены не были, телефон был возвращен покупателю без проведения ремонта, имеющиеся дефекты носят производственный характер и до настоящего времени не устранены, в связи с чем, считает, что требования Масалимова И.Ш. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая то, что Масалимовым И.Ш. заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об его отказе от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone № , серийный № . Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу пункта 3 ст. 23.1 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -125 дней составляет <данные изъяты> .) Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости товара, который составляет <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии – <данные изъяты> руб., за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально (л.д.28, 29) На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен ст. 100 ГПК РФ и определяется судом, с учетом разумности, то есть степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде. Учитывая объем выполненной представителем истца адвокатом Снигиревым А.Л. работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания штраф в размере рублей <данные изъяты> В связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона, суд возлагает на Масалимова И.Ш. обязанность возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone № , серийный № . С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд определила: Исковые требования Масалимова И.Ш. к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Масалимовым И.Ш. и Акционерным обществом «Русская Телефонная компания», сотового телефона Apple iPhone № , серийный № . Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу Масалимова И.Ш. в возмещение стоимости сотового телефона <данные изъяты> рублей, за составление претензии – <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Масалимова И.Ш. возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone № , серийный № . В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-198/2017 Давлекановского районного суда РБ