Дело № ДЕЛО № 2-448/2017 ~ М-275/2017

Дело № 2-448/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2017 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., прокурора Федорова А.В., при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Призенцовой Н.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Призенцова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Давлеканово, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», поездом была смертельно травмирована её мать – П.Н. Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 151,1079, 1083 ГК РФ, просит суд взыскать в её пользу с ответчика в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде услуг представителя по <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса на оплату доверенности по <данные изъяты> рублей. При этом, истица в качестве доказательств указала, что гибелью близкого ей человека, причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда, который должен быть компенсирован ответчиком. Истица, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализуя свое право предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечив явку представителя – Скоробогатову Н.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы – Скоробогатова Н.В., иск доверителя поддержала полностью. Представитель ответчика – Басова А.К., в иске Призенцовой Н.И. просила отказать. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, что имело место смертельного травмирования П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства смерти П.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной на основании направления ст. следователя прокуратуры Давлекановского района РБ, где установлено время место, обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализация, механизм образования и степень тяжести, т.е. факт смерти, её причинно-следственная связь. Наличие родственных отношений истицы и погибшей, подтверждаются: Справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ , выданной отделом ЗАГС г. Давлеканово, РБ, Свидетельствами о рождении и о регистрации брака, Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Антохина С.Г. к ОАО РЖД. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истице. Судом установлено, что смертью П.Н. Призенцовой Н.И., как дочери и были причинены нравственные страдания, поскольку она лишились родного ей человека. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибшая не соблюдала повышенные требования и необходимую осторожность при нахождение на железнодорожном транспорте, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств того, что ответчиком были приняты меры безопасности, суду не представлено. Доводы представителя ответчика, о том, что иск удовлетворению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возмещение вреда. При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истицы. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истицы до <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, оказанные представителем услуги, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Призенцовой Н.И. в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: А.С.Антипов