Дело № ДЕЛО № 2-84/2019 (2-1275/2018;) ~ М-1032/2018

№2-84/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2019 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеров РР к Гарифуллин ДД о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, установил: Ахмеров Р.Р. обратился в суд с иском к Гарифуллину Д. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 60988 руб., судебные расходы: за составление экспертного заключения – 5000 руб., за услуги представителя – 15000 руб., почтовые расходы – 34 руб. 96 коп., удостоверение доверенности – 1300 руб., уплаченная госпошлина – 2030 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2018 года в 09 часов 28 минут на <адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты> , г/н № , принадлежащий Давлетшина РР , под управлением Гарифуллин ДД и автомобиля <данные изъяты> , г/н № , принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 . Причиной ДТП послужило то, что водитель Гарифуллин Д.Д. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (заверенная копия сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности, схемы места ДТП прилагаются). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность, виновного водителя, не застрахована согласно ФЗ «Об ОСАГО». 05.10.2018г. в 15.00 часов по адресу: РБ, <адрес> был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , принадлежащий истцу на праве собственности. Гарифуллин Д.Д. надлежащим образом был уведомлен телеграммой, на совместный осмотр не явился. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП Мамлееву А.Т. для независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения по факту повреждения в ДТП. Согласно экспертному заключению №18/71 от 08.10.2018г. расчетная сумма к возмещению равна разности стоимости автомобиля до повреждения и стоимости годных остатков автомобиля, и составляет 60 988 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил ИП Мамлееву А. Т. - 5 000 руб. 12.10.2018г. ответчику подана претензия (вручено 18.10.2018г.) для добровольной выплаты суммы недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства - 60 988 руб., составление экспертного заключения - 5 000 руб. Ответчик проигнорировал данную претензию. Истец Ахмеров Р.Р. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на судебное заседание не явился, при этом обеспечил явку своего представителя. Ответчик Давлетшина Р.Р. будучи надлежащим образом извещенной на судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Шаяхметов Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик Гарифуллин Д.Д. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что несогласен в оценкой ущерба, машина ранее уже битая. Выслушав представителя истца Шаяхметова Р.Д., ответчика Гарифуллина Д.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ). В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное. 13.09.2018 года в 09 часов 28 минут на <адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты> , г/н № , принадлежащий Давлетшина РР , под управлением Гарифуллин ДД и автомобиля <данные изъяты> , г/н № ., принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 . Водитель Гарифуллин Д. Д. за нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность, виновного водителя, не застрахована согласно ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда. Вина водителя Гарифуллина Д.Д. в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Согласно телеграммы виновник ДТП был приглашен на осмотр автомобиля <данные изъяты> , г/н № 05.10.2018г. в 15.00 часов по адресу: РБ, <адрес> . Гарифуллин Д.Д. будучи надлежащим образом уведомленным телеграммой, на совместный осмотр не явился. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП Мамлееву А.Т. для производства независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 08.10.2018г. расчетная сумма к возмещению равна разности стоимости автомобиля <данные изъяты> , г/н № до повреждения и стоимости годных остатков автомобиля, и составляет 60988 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил ИП Мамлееву А. Т. 5000 руб. 18.10.2018г. ответчику вручена претензия для добровольной выплаты суммы недоплаченного страхового возмещения. Ответчик выплату по претензии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд. В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом на основании ходатайства ответчика Гарифуллина Д.Д. определением Давлекановского районного суда РБ от 07.12.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Согласно судебной экспертизы ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №431/13-2018 от 22.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 236446 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> г.н. № составила 84725 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> г.н. № составляет 73800 руб. Стоимость годных остатков – 14068 руб. Стоимость восстановительного ремонта равна рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков составляет 59732 руб. Изучив судебную экспертизу суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Таким образом, установлено, что сумма материального ущерба причиненного ДТП составляет 59732 рубля и подлежит взысканию с виновника ДТП Гарифуллина Д.Д. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом того, что требования истца о взыскании 5000 рублей за проведение экспертизы подтверждены соответствующим договором, а так же принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчика Гарифуллина Д.Д. Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.10.2018г. заключенного между Ахмеровым Р.Р. и Шаяхметовым Р.Д. оплачено 15000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гарифуллина Д.Д. сумму в размере 7500 рублей, данную сумму суд находит разумной. Расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 96 коп. также подлежат возмещению с ответчика Гарифуллина Д.Д. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1991 руб. 96 коп. От руководителя экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15800 рублей. согласно счета на оплату № от 22.01.2019г. Согласно ч.2. ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. Поскольку проведенная экспертиза в размере 15800 рублей не была оплачена, сумма за производство экспертизы должна быть взыскана в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» с Гарифуллина Д.Д. в размере 15800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахмеров РР к Гарифуллин ДД о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Гарифуллин ДД в пользу Ахмеров РР : 59732 рубля 00 копеек – сумма ущерба в результате ДТП, 5000 рублей – составление экспертного заключения, 7500 рублей – расходы на услуги представителя, 34,96 рублей – почтовые расходы, 1300 рублей – услуги нотариуса, 1991 рубль 96 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Всего подлежит взысканию 75558 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гарифуллин ДД в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» 15800 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-84/2019 Давлекановского районного суда РБ