Дело № ДЕЛО № 2-176/2019 (2-1419/2018;) ~ М-1198/2018

№2-176/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2019 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Дроздовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дроздовой М.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 262432 руб., из них: 217700 руб. – сумму основного долга, 22732 руб. 04 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 5824 руб. 32 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан и А.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № , в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № № под управлением П.А. и автомобиля Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением Дроздовой М.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.А. в связи с чем владелица автомобиля Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № обратилась в филиал «Росгосстрах» в Республике Башкортостан с заявлением о возмещении убытков. Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 217700 руб. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 217700 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Дроздова М.А. обратилась в суд. Давлекановский районный суд РБ установил непричастность автомобиля Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, административный материал по данному факту дорожно-транспортного происшествия является поддельным. Так как факт дорожно-транспортного происшествия отсутствовал и автомобиль Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № не причастен к нему, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Ответчик, зная о фиктивности представленных документов, получил страховое возмещение в размере 217700 руб., то есть неосновательно обогатился на данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, требования поддерживает в полном объеме. Ответчица Дроздова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем - причинением автомобилю, принадлежащему ей - Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак № ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , виновником которого был признан водитель автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № – П.А. К заявлению Дроздовой М.А. были приложены материалы дела об административном правонарушении. По заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes-Benz государственный регистрационный знак О 097 КН 102 с учетом износа составила 217700 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи со страховым случаем, произведена выплата в сумме 217700 рублей. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дроздовой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения было отказано, так как было установлено, что имело место злоупотребление правом со стороны истицы Дроздовой М.А., поскольку согласно заключению экспертного учреждения ООО «Оценка Бизнес Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ , указанному в иске, не причастен. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, с ответчицы Дроздовой М.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 217700 руб. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из того имущества с того времени, когда узнало или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Установлено, что ответчик получил выплату страхового возмещения в размере 217700 рублей ДД.ММ.ГГГГ . Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44732 руб. 04 коп. также обоснованны и законны, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, подлежат возмещению и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5824 руб. 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Дроздовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Дроздовой М.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 44732 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5824 руб. 32 коп. Всего подлежит взысканию с Дроздовой М.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 268256 руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-176/2019 Давлекановского районного суда РБ